Sag om retsstridig patentansøgning, opsigelse under barsel og illoyalitet

Sagen omfatter to hovedsager, T-04-09/T-16-09 og F-10-09, der er behandlet i forbindelse med hinanden i medfør af retsplejeloven § 254, stk. 1. Sagerne vedrører henholdsvis patentrettigheder og ansættelsesforhold.

T-04-09 og T-16-09: Patentrettigheder og erstatningsansvar

Santaris Pharma A/S (Santaris) sagsøgte Thorleif Møller, Querdenker ApS, Plougmann & Vingtoft A/S (P&V) og MirrxTherapeutics A/S (Mirrx). Santaris påstod, at Thorleif Møllers indlevering af patent- og/eller brugsmodelansøgninger (WO 2008/061537 og WO 2008/151639), der tilhører patentfamilier med fælles prioritet, var retsstridig i forhold til Santaris. Dette skulle medføre erstatningsansvar for Thorleif Møller, Querdenker ApS og P&V. Endvidere påstod Santaris, at Mirrx skulle overdrage rettighederne til disse ansøgninger eller give licens til Santaris.

Thorleif Møller, der havde en omfattende baggrund inden for antisense-teknologi, var ansat som patentkonsulent hos P&V, som også var Santaris' patentrådgiver. Han indleverede patentansøgninger i eget navn, hvilket P&V anså for at være i strid med deres firmapolitik og udstedte en skriftlig advarsel. Thorleif Møller stiftede senere Querdenker ApS, som patentrettighederne blev overdraget til, og var medstifter af MirrxTherapeutics A/S.

En syns- og skønserklæring belyste forskellene mellem Santaris' Antimirs (hæmmer mikroRNA-funktion) og Thorleif Møllers Blockmirs (blokerer mikroRNA-bindingssteder på mRNA). Skønsmændene fandt, at de grundlæggende principper var alment kendte, og at Thorleif Møllers opfindelser ikke nødvendigvis var baseret på Santaris' særlige knowhow. Det blev også bemærket, at det ikke er sædvanligt for patentagenter at indgive egne patentansøgninger inden for klienters forretningsområder.

F-10-09: Ansættelsesforhold og loyalitetspligt

Christina Udesen sagsøgte Santaris Pharma A/S. Sagen omhandlede, hvorvidt Santaris' opsigelse af Christina Udesen under hendes barselsorlov var i strid med ligebehandlingsloven § 16, stk. 4, og hvorvidt hendes efterfølgende bortvisning var berettiget på grund af illoyalitet og videregivelse af forretningshemmeligheder, jf. markedsføringsloven § 19.

Christina Udesen var ansat som erhvervs-ph.d. hos Santaris. Hun blev opsagt under en større personalereduktion, mens hun var på barsel. Santaris bortviste hende efterfølgende med henvisning til e-mails mellem hende og Thorleif Møller, som Santaris havde fået adgang til. Christina Udesen påstod, at e-mailadgangen var en krænkelse af hendes privatliv, der berettigede tortgodtgørelse efter erstatningsansvarsloven § 26. Hun krævede desuden erstatning for tabt indkomst som følge af afbrudt ph.d.-forløb og godtgørelse for usaglig opsigelse/bortvisning.

Santaris fastholdt, at opsigelsen var driftsmæssigt begrundet, og at Christina Udesens e-mails dokumenterede brud på loyalitetspligten og videregivelse af fortrolige oplysninger. Santaris bestred, at der var grundlag for tortgodtgørelse, da e-mailadgangen var berettiget og foretaget ansvarligt.

Sø- og Handelsretten afsagde følgende dom:

Afgørelse i T-04-09 og T-16-09 (Patentrettigheder)

Retten frifandt Thorleif Møller, Querdenker ApS, Plougmann & Vingtoft A/S og MirrxTherapeutics A/S for alle Santaris Pharma A/S' påstande. Retten fandt, at Santaris ikke havde løftet bevisbyrden for, at Thorleif Møllers indlevering af patentansøgninger var retsstridig i forhold til Santaris. Det blev lagt til grund, at Thorleif Møller havde omfattende forudgående viden inden for antisense-teknologi, og at Santaris' særlige knowhow ikke kunne genfindes i Thorleif Møllers ansøgninger. Retten fandt heller ikke, at P&V kunne pålægges ansvar for Thorleif Møllers handlinger, da disse blev anset for at være private aktiviteter uden for hans ansættelsesforhold hos P&V.

Santaris Pharma A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger til de sagsøgte parter:

• Thorleif Møller: 125.000 kr. inkl. moms.
• Querdenker ApS: 100.000 kr.
• Plougmann & Vingtoft A/S: 257.378,00 kr.
• MirrxTherapeutics A/S: 223.160 kr.

Santaris Pharma A/S skulle desuden afholde udgifter til syn og skøn på i alt 267.562,50 kr.

Afgørelse i F-10-09 (Ansættelsesforhold)

Retten fandt, at Santaris Pharma A/S ikke havde løftet bevisbyrden for, at opsigelsen af Christina Udesen ikke var begrundet i hendes barsel, jf. ligebehandlingsloven § 16, stk. 4. Opsigelsen blev derfor anset for at være i strid med ligebehandlingsloven.

Endvidere fandt retten, at Christina Udesens bortvisning var uberettiget, da de fremlagte e-mails ikke dokumenterede illoyal adfærd eller videregivelse af forretningshemmeligheder, der kunne begrunde en bortvisning.

Christina Udesens krav om tortgodtgørelse for Santaris' adgang til hendes e-mails blev afvist, da retten fandt, at adgangen var berettiget og foretaget på en ansvarlig måde givet mistanken om illoyalitet.

Christina Udesens krav om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste som følge af afbrudt ph.d.-forløb blev afvist, da hun ikke havde dokumenteret et tab eller bestræbelser på at fortsætte ph.d.'en andetsteds.

Santaris Pharma A/S blev dømt til at betale Christina Udesen i alt 306.000 kr. med tillæg af renter fra den 8. april 2009. Beløbet dækker løn i opsigelsesperioden, ekstraløn, outplacement-betaling og godtgørelse svarende til 6 måneders løn i henhold til ligebehandlingsloven § 16, stk. 2.

Christina Udesen blev pålagt at tilbagelevere laboratoriebog, alt materiale, der tilhører Santaris, samt den pc, hun havde fået udleveret under ansættelsesforholdet.

Santaris Pharma A/S skulle betale sagsomkostninger til Christina Udesen på i alt 82.601,89 kr. inkl. moms.

Sagen har været behandlet sammen med sagerne T-0004-09 og T-0016-09. Sagen er anket til Højesteret (HR 189/13).Sagen er sluttet i Højesteret 5. februar 2015 (dom).