Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
Ikast-Brande Kommune traf den 30. juni 2025 afgørelse om et påbud til en borger om at fjerne udlagt knust beton med plastfibre langs vejstrækninger i Bording samt at reetablere arealet. Kommunen vurderede, at materialet udgjorde et ulovligt forhold, da det indeholdt plastfibre i et omfang, der skabte risiko for forurening af jord og grundvand.
Det fremgår af sagens oplysninger, at kommunen anså udlægningen for at være i strid med Bekendtgørelse om anvendelse af restprodukter, jord og sorteret bygge- og anlægsaffald § 12. Kommunen vurderede herudover, at materialet ikke kunne udlægges uden tilladelse efter Miljøbeskyttelsesloven § 19 eller Miljøbeskyttelsesloven § 33.
Klageren har gjort gældende, at påbuddet var mangelfuldt begrundet og i strid med proportionalitetsprincippet. Klageren anførte desuden:
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle klagen, da nævnet ikke har kompetence til at behandle klager over tilsynsmyndighedens afgørelser truffet i medfør af miljøbeskyttelseslovens kapitel om tilsyn.
Nævnet konstaterer, at kommunen har udstedt påbuddet som led i sin tilsynsvirksomhed efter Miljøbeskyttelsesloven § 65, stk. 1. Når en tilsynsmyndighed finder et ulovligt forhold, skal den foranledige dette lovliggjort i medfør af Miljøbeskyttelsesloven § 68.
Det centrale i sagen er klageadgangen. Nævnet henviser til, at klager over kommunalbestyrelsens afgørelser normalt følger Miljøbeskyttelsesloven § 91, stk. 1, men at der findes en endelighedsbestemmelse i loven:
Af Miljøbeskyttelsesloven § 69, stk. 3 følger det, at tilsynsmyndighedens afgørelser efter lovens § 69, stk. 1, ikke kan påklages til anden administrativ myndighed.
Da påbuddet om fjernelse og reetablering er truffet efter Miljøbeskyttelsesloven § 69, stk. 1, nr. 2, er klageadgangen afskåret. Nævnet bemærker, at dette resultat ikke ændres af, at kommunen fejlagtigt havde givet en vejledning om klageadgang til nævnet. Det indbetalte gebyr tilbagebetales i overensstemmelse med Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6.
Afgørelsen er endelig efter Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1, men kan indbringes for domstolene inden 6 måneder, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 101, stk. 1.
Ny rapport kortlægger eksisterende viden om potentiel afsmitning af miljøfarlige stoffer fra solceller og landvindmøller for at understøtte kommunernes arbejde med VE-projekter.


Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Viborg Kommunes påbud om oprensning af jordforurening på en ejendom. Klagen blev indgivet af [virksomhed1] på vegne af [virksomhed2], som var påbuddets adressat. Kommunen havde påbudt oprensning efter Jordforureningslovens § 41. Klager anførte, at forureningen ikke udgjorde en risiko, og at påbuddet var i strid med proportionalitetsprincippet.
Uden grøn omstilling og reduktioner i landbruget kan Danmark ikke blive klimaneutral. Derfor er det nødvendigt at få gjort op med nogle af de barrierer, som i dag står i vejen for teknologier som pyrolyse, der kan bidrage med reduktioner i landbruget.
Projektet understøtter revisionen af restproduktbekendtgørelsen med forslag til opdaterede grænseværdier for udvaskning fra knust beton, tegl og slagger.

Sagen omhandler et påbud fra Syddjurs Kommune af 13. juni 2018 om oprensning af jordforurening på ejendommen matr.nr. [M...
Læs mere
Sagen omhandler en jordforurening på ejendommen [adresse1], der opstod som følge af afbrænding af en campingvogn, en pav...
Læs mere