Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
Ikast-Brande Kommune traf den 30. juni 2025 afgørelse om påbud til en borger om at fjerne knust beton med plastfibre, der var udlagt langs vejstrækninger i Ejstrupholm. Kommunen vurderede, at det udlagte materiale udgjorde et ulovligt forhold, da det indeholdt plastfibre i et omfang, der skabte risiko for forurening af jord og grundvand. Da materialet ikke opfyldte betingelserne i Bekendtgørelse om anvendelse af restprodukter, jord og sorteret bygge- og anlægsaffald § 12, krævede anvendelsen en forudgående tilladelse efter Miljøbeskyttelsesloven § 19 eller § 33.
Borgeren påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet og anførte blandt andet:
Det fremgik af kommunens oprindelige afgørelse, at den kunne påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, hvilket førte til sagens indbringelse.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen, da nævnet ikke har kompetence til at behandle klager over kommunale tilsynsafgørelser i denne type sager.
Nævnet konstaterede, at Ikast-Brande Kommunes afgørelse var truffet som led i kommunens generelle tilsynsvirksomhed efter Miljøbeskyttelsesloven § 65, stk. 1. Når en tilsynsmyndighed konstaterer et ulovligt forhold, skal den ifølge Miljøbeskyttelsesloven § 68 foranledige forholdet lovliggjort, herunder ved påbud om genopretning af den hidtidige tilstand efter Miljøbeskyttelsesloven § 69, stk. 1, nr. 2.
Nævnet lagde afgørende vægt på klagebegrænsningen i loven:
Af Miljøbeskyttelsesloven § 69, stk. 3, følger det, at tilsynsmyndighedens afgørelser efter lovens § 69, stk. 1, ikke kan påklages til anden administrativ myndighed.
Da der var tale om en afgørelse truffet efter lovens § 69, stk. 1, betød dette, at Miljø- og Fødevareklagenævnet var afskåret fra at behandle klagen, uanset at kommunen fejlagtigt havde givet en vejledning om klageadgang til nævnet. Eventuelle klager over kommunens tilsynsudøvelse skal i stedet rettes til Ankestyrelsen.
Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i overensstemmelse med Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8. Klagegebyret blev tilbagebetalt som følge af afvisningen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6.
Ny rapport kortlægger eksisterende viden om potentiel afsmitning af miljøfarlige stoffer fra solceller og landvindmøller for at understøtte kommunernes arbejde med VE-projekter.


Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Viborg Kommunes påbud om oprensning af jordforurening på en ejendom. Klagen blev indgivet af [virksomhed1] på vegne af [virksomhed2], som var påbuddets adressat. Kommunen havde påbudt oprensning efter Jordforureningslovens § 41. Klager anførte, at forureningen ikke udgjorde en risiko, og at påbuddet var i strid med proportionalitetsprincippet.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Den uvildige advokatundersøgelse viser, at der er sket fejl og forsømmelser i kommunens sagsbehandling, men advokatfirmaet finder ikke grundlag for at kritisere kommunens handlinger i forhold til at imødegå risikoen for jordskredet.

Sagen omhandler en jordforurening på ejendommen [adresse1], der opstod som følge af afbrænding af en campingvogn, en pav...
Læs mere
Sagen omhandler en olieforurening på en ejendom, som stammer fra en nedgravet olietank på naboejendommen. Efter en delvi...
Læs mere