Højesteret tillader berigtigelse af sagsøgte trods fejl i den digitale sagsportal

Sagen omhandler en procesretlig tvist om muligheden for at ændre betegnelsen for sagsøgte i en verserende retssag, efter at sagsøgeren ved en fejl havde angivet et forkert retssubjekt og et forkert CVR-nummer på domstolenes digitale sagsportal.

Sagens baggrund og entrepriseaftalen

Tvisten udspringer af en entrepriseaftale vedrørende faskiner (afledning af regnvand). Kærende 2 havde udført arbejde for Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge. Korrespondancen forud for retssagen foregik primært med medarbejdere fra DAB (Dansk Almennyttigt Boligselskab), som fungerede som administrationsorgan for boligselskabet. En jurist fra DAB havde endda i en mail eksplicit oplyst, at den korrekte sagsøgte i en eventuel retssag ville være Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge, og oplyste i den forbindelse et CVR-nummer.

Fejlen ved sagsanlægget

Da Kærende 2 anlagde sagen via den digitale sagsportal, skete der flere fejl:

• I de obligatoriske indtastningsfelter på portalen blev sagsøgte angivet som DAB.
• Der blev anvendt DAB's CVR-nummer (55775214).
• Samtidig med sagsoprettelsen uploadede advokaten dog et dokument med titlen "Suppl. sagsoplysninger", hvor sagsøgte var angivet som "Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge", men stadig med DAB's CVR-nummer.
• Kopi af stævningen blev sendt til den jurist i DAB, som sagsøgeren tidligere havde korresponderet med.

Tidligere instansers afgørelser

Byretten tillod ændringen af partsbetegnelsen med henvisning til, at det måtte have stået de involverede klart, hvem sagen retteligt vedrørte, og at fejlen ikke havde påvirket boligselskabets mulighed for at varetage sine interesser. Østre Landsret ændrede dog denne afgørelse. Landsretten lagde vægt på den strikte anvendelse af Retsplejeloven § 148a, stk. 1 og bekendtgørelsen om den digitale sagsportal, hvorefter de indtastede data på portalen er afgørende for, hvem der anses som sagsøgt.

Højesteret ændrede landsrettens kendelse og tillod, at partsbetegnelsen blev ændret fra DAB til Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge.

Rettens begrundelse

Højesteret lagde vægt på følgende momenter i sin afgørelse:

• Selvom DAB var indtastet i portalens felter, fremgik det af det uploadede dokument ("supplerende sagsoplysninger"), hvem den tiltænkte sagsøgte var.