Forbud mod UserTribes brug af "Sonar" som selskabsnavn grundet forvekslingsrisiko

Baggrund

Sagen omhandler en anmodning om midlertidigt forbud mod UserTribe A/S (herefter UserTribe) vedrørende brugen af betegnelsen "Sonar", som Sonar ApS (herefter Sonar) anser for at krænke deres rettigheder til det registrerede selskabsnavn.

Parternes Påstande

• Sonar ApS kræver primært, at UserTribe forbydes at anvende selskabsbinavnene Sonarapp A/S og Sonar Danmark A/S.
• Subsidiært kræves det, at UserTribe forbydes at anvende selskabsbinavnet Sonar Danmark A/S.
• Derudover kræves det, at UserTribe forbydes at anvende Sonar og Sonar ApS som selskabsnavn i breve, forretningspapirer, hjemmesider, jobopslag og på LinkedIn.
• UserTribe påstår frifindelse og kræver, at sagen nægtes fremme. Subsidiært kræves sikkerhedsstillelse fra Sonar ApS.

Oplysninger i Sagen

• Sonar ApS blev stiftet i 2002 og beskæftiger sig med markedsanalyser.
• UserTribe blev stiftet i 2011 og udbyder et produkt under navnet "Sonar".
• UserTribe vedtog i maj 2023 binavnene Sonarapp A/S og Sonar Danmark A/S.
• Der har været korrespondance mellem parterne i 2022 vedrørende UserTribes brug af "Sonar".
• Sonar ApS har fremlagt dokumentation for forvekslingsrisiko, herunder mailhenvendelser og fakturaer.

Kristina Skalbergs og Klaus Melchiors Forklaringer

• Kristina Skalberg har forklaret om Sonar ApS’ aktiviteter og den forvirring, UserTribes brug af "Sonar" har skabt.
• Klaus Melchior har forklaret om UserTribes brug af "Sonar" som produktnavn og deres intentioner med binavnene.

Sonar ApS's Argumenter

• UserTribes brug af "Sonar" er i strid med Selskabslovens § 2, stk. 2-4 og Markedsføringslovens §§ 3, 4, 5, 8 og 20.
• Der er risiko for forveksling mellem de to virksomheder.
• Sonar ApS har ikke udvist forbudsfortabende passivitet.

UserTribes Argumenter

• Der er ikke tilstrækkeligt sammenfald mellem selskabsnavnene og brancherne til at statuere manglende adskillelsesevne.
• Selskabslovens § 2, stk. 3 finder ikke anvendelse.
• Selskabslovens § 2, stk. 4 påbyder alene selskaber at oplyse deres navn.
• Der er ikke tilstrækkelig dokumentation for brud på Markedsføringsloven.
• Sonar ApS har accepteret UserTribes brug af navnet "Sonar".

Retten fandt, at betingelserne for meddelelse af forbud var opfyldt.

• Retten lagde til grund, at der ikke havde været erhvervsmæssig aktivitet i Sonar ApS siden 2015, og at den planlagte markedsføringskampagne med Søren Horn Petersen manglede substans og aktualitet.
• Retten fandt dog, at UserTribes brug af "Sonar" frembringer en sådan indbyrdes lighed med selskabsnavnet Sonar ApS, at der foreligger en nærliggende risiko for forveksling mellem de to parter, der er inden for samme branche.
• Retten henviste til UserTribes brug af "Sonar" i mails, jobopslag og angivelser med UserTribes direktør Casper Henningsen angivet som direktør i "Sonar".
• Retten fandt, at der også i relation til binavnene Sonarapp A/S og Sonar Danmark A/S består en nærliggende forvekslingsrisiko.
• Retten bemærkede, at når selskabsnavnet er blevet registreret i CVR, er selskabsnavnet beskyttet - uanset aktuel aktivitet i selskabet.
• Retten fandt, at UserTribe ved den pågældende brug har handlet i strid med Selskabslovens § 2, stk. 2–4, jf. Selskabslovens § 3, stk. 1.
• Retten fandt, at Sonar ApS ikke kan anses for at have udvist forbudsfortabende passivitet.

Retten tog derfor Sonar ApS' påstand 1 til følge og delvist påstand 2, idet UserTribe A/S forbydes at anvende Sonar og Sonar ApS som selskabsnavn i sine breve og på andre forretningspapirer, herunder elektroniske meddelelser, på sin hjemmeside, i jobopslag og på LinkedIn, som det bl.a. er sket i sagens bilag 22-31, 34, 35, 39, 41, 47 og 48.

UserTribe A/S skal betale sagsomkostninger med 60.750 kr. til Sonar ApS.