Forbud mod UserTribes brug af "Sonar" som selskabsnavn grundet forvekslingsrisiko

Sagen drejede sig om Sonar ApS' krav om midlertidigt forbud mod UserTribe A/S' omfattende brug af navnet "Sonar", navnlig i forbindelse med selskabsbinavne og kommerciel kommunikation, idet Sonar ApS hævdede, at dette krænkede deres rettigheder til deres registrerede selskabsnavn og skabte forveksling i markedet.

Sagens Baggrund og Parterne

Sonar ApS blev stiftet i 2002 (med rødder tilbage til 1989) og har historisk udført markeds- og opinionsanalyser. Selvom selskabet har været uden kommerciel aktivitet siden 2015, er selskabsnavnet stadig registreret, og datteren, Kristina Skalberg, havde til hensigt at overtage og genoptage driften. Begge selskaber er registreret under samme branchekode (732000 Markedsanalyse og offentlig meningsmåling).

UserTribe A/S (stiftet 2011) havde udviklet en AI-baseret platform til kvalitative kundeundersøgelser, som de navngav "Sonar". I maj 2023 registrerede UserTribe binavnene Sonarapp A/S og Sonar Danmark A/S.

Sonar ApS's Hovedargumenter og Dokumentation

Sonar ApS anførte, at UserTribes anvendelse af "Sonar" var i strid med både selskabs- og markedsføringslovgivningen. De fremlagde omfattende dokumentation for reel forveksling:

• Forbrugerforveksling: Sonar ApS modtog talrige henvendelser (e-mails og opkald) fra UserTribes respondenter, der efterspurgte lovede gavekort, fordi de troede, at de havde deltaget i undersøgelser hos Sonar ApS.
• Erhvervsforveksling: En leverandør, Wedoio Integrations ApS, sendte fejlagtigt en faktura for arbejde udført for UserTribe til Sonar ApS, idet UserTribe i korrespondancen kun brugte "Sonar" som navn.
• Uretmæssig identifikation: UserTribe brugte "Sonar" som virksomhedsnavn i:
  • E-mailsignaturer (uden angivelse af UserTribe A/S).
  • Jobopslag, hvor arbejdsgiveren fejlagtigt blev angivet som "Sonar ApS".
  • Markedsføring, hvor CEO Casper Henningsen blev omtalt som "CEO, SONAR".

Sonar ApS argumenterede, at selskabslovens beskyttelse af et registreret navn (Selskabsloven § 2, stk. 2) ikke kræver aktiv drift og beskyttede mod forveksling uanset branchesammenfald (hvilket de dog mente forelå).

UserTribe A/S's Hovedargumenter

UserTribe påstod frifindelse og nægtelse af forbud. De anførte: