Sag om krænkelse af ophavsret og markedsføringsret ved salg af keramikprodukter: Udmåling af erstatning og vederlag samt modkrav om kompensation for miskreditering

Sagen omhandler et økonomisk opgør mellem K H Würtz v/Kasper Heie Würtz (herefter "Würtz") som sagsøger og F&H A/S, Christian Bitz og Bitz A/S som sagsøgte. Opgøret udspringer af en tidligere dom fra Østre Landsret af 27. maj 2021, der fastslog, at "Bitz-stellet" krænkede Würtz's rettigheder i henhold til Ophavsretsloven § 2 og Markedsføringsloven § 3, stk. 1. Krænkelsen omfattede 15 Bitz-produkter (5 produkter i 3 farvevarianter).

Sagsøgers påstande

Würtz rejste krav om vederlag, erstatning og godtgørelse for årene 2016-2021 med følgende beløb:

Sagsøgtes modpåstande

F&H og Christian Bitz nedlagde modpåstand om kompensation på 3.000.000 kr. mod Würtz. De påstod endvidere, at Würtz skulle idømmes bødestraf for overtrædelse af Markedsføringsloven § 20 (vildledende, aggressiv eller utilbørlig handelspraksis), Markedsføringsloven § 21 (sammenlignende reklame) og/eller Straffeloven § 267 (æreskrænkelse) som følge af mediedækningen af sagen og Würtz's andel heri. De krævede også, at Würtz skulle bringe en berigtigelse på sin hjemmeside.

Oplysninger i sagen

• Bevissikring: Efter Østre Landsrets dom blev der gennemført en bevissikring hos F&H A/S, hvoraf det fremgik, at F&H i perioden 2016-2021 havde solgt 1.707.227 enheder af de krænkende produkter med en samlet omsætning på 57.303.190 kr. Christian Bitz modtog 1.817.380 kr. i royalty, og Bitz A/S modtog 472.128 kr. i royalty.
• Revisorerklæringer: Begge parter fremlagde revisorerklæringer til belysning af krænkelsens økonomiske omfang og dækningsbidrag.
• Medieomtale: Sagen har været genstand for omfattende mediedækning, herunder i DR Kontant og Go' Aften Danmark. Parterne var uenige om, hvorvidt Würtz's udtalelser i medierne var ukorrekte og havde skadet de sagsøgtes omdømme og salg.
• Politianmeldelse: F&H og Christian Bitz politianmeldte Würtz for falsk forklaring og procesbedrageri, men Københavns Politi og Statsadvokaten afviste at rejse sigtelse.
• Forældelse: De sagsøgte gjorde gældende, at Würtz's krav var forældede, især kravet mod Bitz A/S, som først blev adciteret i 2022. Würtz bestred dette med henvisning til, at forældelsesfristen var afbrudt ved sagens anlæg i 2016, og at kendskabet til Bitz A/S's involvering først kom senere.

Sø- og Handelsretten tilkendte Würtz et samlet beløb på 6.400.000 kr. i rimeligt vederlag og erstatning, men afviste kravet om godtgørelse for ikke-økonomisk skade.

Rettens afgørelse om vederlag og erstatning

Retten fastsatte det rimelige vederlag for udnyttelsen til 4.000.000 kr. og erstatning for markedsforstyrrelse til 2.400.000 kr. Dette beløb blev fordelt som følger:

Retten lagde vægt på, at der var tale om en bevidst og tilstræbt efterligning af Würtz's værker, som havde varet fra primo 2016 frem til Østre Landsrets dom i maj 2021, og som havde resulteret i et betydeligt salg. Retten fandt ikke grundlag for at tilkende godtgørelse for ikke-økonomisk skade i henhold til Ophavsretsloven § 83, stk. 3.

Forældelse

Retten fandt, at Würtz's krav mod F&H og Christian Bitz ikke var forældede, da stævningen i 2016 afbrød forældelsesfristen i henhold til Forældelsesloven § 16, stk. 2, nr. 1. Kravet mod Bitz A/S blev heller ikke anset for forældet, da Würtz først fik tilstrækkeligt kendskab til selskabets involvering i januar 2020, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 2.

Modpåstande

Retten frifandt Würtz for alle de sagsøgtes modpåstande. Det blev ikke godtgjort, at Würtz's ytringer i medierne havde krænket de sagsøgtes ære eller udgjorde vildledende, aggressiv eller utilbørlig markedsføring eller sammenlignende reklame i strid med Markedsføringsloven § 20, Markedsføringsloven § 21 eller Straffeloven § 267.

Sagsomkostninger

• F&H A/S og Christian Bitz skal betale 1.644.600 kr. i sagsomkostninger til Kasper Heie Würtz.
• Bitz A/S skal betale 59.500 kr. i sagsomkostninger til Kasper Heie Würtz.

De idømte beløb skal betales inden 14 dage.