Huslejenævnet nedsætter udlejers krav om istandsættelse ved fraflytning grundet manglende dokumentation og tavshed

Sagen omhandler en tvist mellem en udlejer og en fraflyttet lejer vedrørende omkostninger til istandsættelse af lejemålet. Udlejer fremsatte krav om betaling for maling og andre istandsættelsesarbejder efter lejers fraflytning. Lejer bestred kravet og gjorde gældende, at lejemålet var afleveret i en stand, der svarede til normalistandsat, hvilket indebærer, at forringelse som følge af slid og ælde ikke skal dækkes af lejer, jf. Lejeloven § 187, stk. 1.

Udlejers krav og dokumentation

Udlejer fremlagde en fraflytningsrapport og fotos som dokumentation for de påståede skader og behov for istandsættelse. Specifikt blev der henvist til mærker i loftet og huller i træværk, som udlejer mente krævede udbedring på lejers regning.

Huslejenævnets sagsbehandling

Huslejenævnet undersøgte, om udlejer havde overholdt de formelle krav i forbindelse med lejers fraflytning, herunder reglerne i Lejeloven § 187, stk. 3-5. Nævnet sendte sagen i høring hos udlejer og gjorde opmærksom på, at manglende besvarelse kunne føre til, at nævnet ville fortolke tavsheden til fordel for lejer og lægge lejers fremstilling til grund for afgørelsen, jf. lov om boligforhold § 86, stk. 2. Udlejer undlod at besvare nævnets høringsbreve.

Huslejenævnet traf en afgørelse, der resulterede i delvist medhold for begge parter. Nævnet besluttede skønsmæssigt at nedsætte udlejers krav for maling af lejemålet til 4.000 kr., som lejer skal betale, jf. Lejeloven § 190.

Begrundelse for afgørelsen

• Nævnet fandt, at udlejer, som udlejer mere end én beboelseslejlighed, var omfattet af Lejeloven § 187, stk. 3-5 og havde overholdt formalia ved fraflytningen.
• Det blev vurderet, at lejer har pligt til at aflevere lejemålet i samme stand som ved overtagelsen, med undtagelse af forringelse som følge af slid og ælde, jf. Lejeloven § 187, stk. 1.
• Selvom fraflytningsrapporten angav, at lejemålet var afleveret i god stand, fandt nævnet, at udlejer kun havde dokumenteret specifikke skader (mærker i loftet og huller i træværk) med fotos. De øvrige krav var ikke tilstrækkeligt dokumenteret, da de fremlagte fotos viste lejemålet i god stand.
• Da udlejer ikke besvarede nævnets høringsbreve, valgte nævnet at fortolke tavsheden på den for lejer gunstigste måde og lagde lejers fremstilling af sagen til grund for afgørelsen, jf. lov om boligforhold § 86, stk. 2.
• På baggrund heraf blev udlejers krav om istandsættelse skønsmæssigt nedsat til 4.000 kr., jf. Lejeloven § 190.
• Udlejer blev ikke pålagt at betale gebyr til nævnet, da lejer ikke fik fuldt medhold, jf. lov om boligforhold § 82, stk. 2.
• Nævnet henviste desuden til reglerne i lov om boligforhold §§ 20-21 vedrørende eventuel indberetning til Grundejernes Investeringsfond, hvis afgørelsen ikke efterleves, herunder lov om boligforhold § 21, stk. 2, nr. 4.