Klage over manglende gennemsigtighed i evalueringsmodel for hoteludbud afvist

Økonomistyrelsen iværksatte en offentlig licitation vedrørende 25 delaftaler om hotelophold i Danmark. Tildelingskriteriet var "det økonomisk mest fordelagtige bud", som var opdelt i to underkriterier:

• Pris: 60%
• Kvalitet: 40%

Kvaliteten blev vurderet ud fra opfyldelsen af 20 specifikke "ønsker" beskrevet i udbudsmaterialet. Hotel Maritime ApS afgav tilbud på delaftalen for København Centrum, men fik ikke tildelt en kontrakt. Begrundelsen var, at selvom hotellets pris var konkurrencedygtig, var kvaliteten vurderet som "tilfredsstillende", hvilket var lavere end de vindende tilbud.

Klagerens centrale anbringende

Hotel Maritime klagede over, at Økonomistyrelsen havde handlet i strid med gennemsigtighedsprincippet ved ikke at oplyse den indbyrdes vægtning af de 20 "ønsker" under kvalitetskriteriet. Klageren mente, at denne manglende information gjorde det umuligt at vurdere, hvordan tilbuddene reelt blev evalueret, og påstod, at deres tilbud var det økonomisk mest fordelagtige.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give klageren medhold.

Vurdering af evalueringsmodellen

Klagenævnet fastslog, at de i kravspecifikationen anførte "ønsker" var egnede til at bedømme tilbuddenes kvalitet. Nævnet udtalte, at der hverken i Tilbudslovens § 15, stk. 1 eller i de EU-udbudsretlige principper er krav om, at en ordregiver på forhånd skal beskrive den specifikke evalueringsmodel, der anvendes ved tilbudsvurderingen. Derfor blev Økonomistyrelsens vurdering ikke tilsidesat.

Afgørelse vedrørende klagerens påstande

• Påstand 1 (Strid med udbudsreglerne): Ikke taget til følge.
• Påstand 2 (Annullering af licitationen): Ikke taget til følge som konsekvens af afgørelsen vedrørende påstand 1.
• Påstand 3 (Tildeling af kontrakt): Afvist, da Klagenævnet for Udbud ikke har hjemmel til at pålægge en ordregiver at tildele en kontrakt til en bestemt tilbudsgiver.