Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
En dansk designvirksomhed kom i Forbrugerombudsmandens søgelys efter klager over virksomhedens brug af miljømæssige påstande i deres markedsføring. Virksomheden markedsførte sine produkter med udsagn om, at de var produceret helt uden brug af plastik, var bæredygtige og medførte en CO2-reduktion på 94 %.
Virksomheden benyttede en række absolutte og sammenlignende miljøudsagn:
Forbrugerombudsmanden anmodede virksomheden om at fremlægge dokumentation for rigtigheden af de anvendte udsagn i overensstemmelse med Markedsføringsloven § 13. Undersøgelsen fokuserede særligt på:
Undersøgelsen viste, at produkterne var fremstillet af bioplast, hvilket teknisk set kategoriseres som plastik, og at de miljømæssige fordele ikke var tilstrækkeligt underbygget ved objektive analyser.
Forbrugerombudsmanden vurderede, at virksomhedens markedsføring var vildledende og i strid med god markedsføringsskik.
Forbrugerombudsmanden indskærpede reglerne over for virksomheden og krævede, at markedsføringen straks blev bragt i overensstemmelse med lovgivningen, da virksomheden oprindeligt fortsatte sin praksis efter den første henvendelse.
ForbrugerombudsmandenOptikerkæden Profil Optik markedsførte en brilleserie som fremstillet af genanvendt plast, der opsamles af fiskere i Middelhavet. Men optikerkæden kunne ikke med tilstrækkelig sikkerhed dokumentere oprindelsen på materialet til brillerne. Forbrugerombudsmanden vurderer derfor, at Profil Optik overtrådte markedsføringslovens forbud mod vildledning med sine klima- og bæredygtighedsudsagn om brillerne.
Forbrugerombudsmanden
Forbrugerombudsmanden
Sagen omhandlede et erstatningskrav rejst af ELLEPOT A/S mod Sungrow A/S i forbindelse med en leverance af specialfremstillede industrielle komponenter. ELLEPOT A/S, som køber, hævdede, at de leverede komponenter var behæftet med væsentlige mangler, hvilket gjorde dem uegnede til det tilsigtede produktionsformål. De krævede erstatning for tabt fortjeneste og omkostninger forbundet med erstatningskøb. Konflikten var baseret på en uenighed om, hvorvidt manglen var til stede ved risikoens overgang, og omfanget af den mangel i henhold til . Derudover havde ELLEPOT rejst et sekundært krav om overtrædelse af god markedsføringsskik, idet de mente, at Sungrow havde vildledt dem om komponenternes ydeevne og holdbarhed.
Brændstofproducenten Neste har i september 2023 i en annonce markedsført et dieselprodukt med udsagn om ”90 % mere bæredygtig på 5 minutter” og ”bæredygtigt brændstof”. Forbrugerombudsmanden vurderer, at annoncen var vildledende i strid med markedsføringsloven.
Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.
ELLEPOT A/S gjorde gældende:
Sungrow A/S krævede frifindelse og bestred alle krav. Deres hovedargumenter var:
Sagsøgte understregede, at 'den almindelige undersøgelsespligt, kombineret med de faktiske leverings- og installeringstider, klart indikerer, at reklamationen er indgivet for sent til at bevare købers rettigheder.'
Retten måtte derfor vurdere beviserne for manglen, væsentligheden heraf, og den afgørende faktor: om reklamationsfristen var overholdt.
Dette lovforslag har til formål at styrke forbrugernes rolle i den grønne omstilling og effektivisere det offentlige for...
Læs mereSagen vedrørte, hvorvidt Eurotag Danmark A/S (Eurotag) havde markedsført tagpapprodukter fra Derbigum ved brug af udokum...
Læs mere