Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen
Generaladvokat
EU-medlemsstater, Tyskland
Sagen vedrører et traktatbrudssøgsmål anlagt af Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland for tilsidesættelse af forpligtelserne i henhold til artikel 6, stk. 3 og 4, i Rådets Habitatdirektiv (direktiv 92/43/EØF). Kommissionen anfægtede gyldigheden af tilladelsen til opførelse af kulkraftværket Moorburg ved Hamburgs havn, især med hensyn til den utilstrækkelige vurdering af projektets virkninger på Natura 2000-områder beliggende opstrøms i Elben.
Disse Natura 2000-områder, der strækker sig op til 600 kilometer fra kraftværket, er udpeget til beskyttelse af vandrefiskearter opført i Habitatdirektivets bilag II, herunder flodlampret, havlampret og laks. Kraftværkets afkølingsmekanisme indebærer indtag af store mængder vand, hvilket medfører, at et betydeligt antal af disse fisk dræbes, hvilket potentielt skader bevaringsmålsætningerne for de beskyttede lokaliteter.
Kommissionens søgsmål indeholdt tre klagepunkter, hvor de to første vedrørte tilsidesættelse af Habitatdirektivets artikel 6, stk. 3. Det første klagepunkt omhandlede, at de tyske myndigheder med urette havde godkendt projektet baseret på en "fisketrappe" som en risikobegrænsende foranstaltning, hvis effektivitet dog var uafklaret på tidspunktet for tilladelsen. Det andet klagepunkt omhandlede manglende undersøgelse af kumulative virkninger med andre relevante projekter i området.
| Part | Klagepunkt (Artikel 6, stk. 3) | Centrale argumenter |
|---|---|---|
| Kommissionen | Utilstrækkelig VVM (Fisketrappe) | Fisketrappen var en kompensationsforanstaltning, ikke en forebyggende foranstaltning. Effektiviteten var usikker, hvilket strider mod forsigtighedsprincippet. |
| Tyskland |
| Utilstrækkelig VVM (Fisketrappe) |
| Fisketrappen opvejede tabet af fisk og sikrede en uændret populationsstruktur, hvorfor der ikke skete en væsentlig påvirkning. Senere data (2011-2014) bekræftede effektiviteten. |
| Kommissionen | Manglende kumulativ vurdering | Eksisterende pumpekraftværk Geesthacht og et planlagt vandkraftværk burde have været inddraget i VVM'en. |
| Tyskland | Manglende kumulativ vurdering | Pumpekraftværket Geesthacht var af ældre dato og ikke omfattet. Vandkraftværket var ikke et realistisk projekt, da de nødvendige brugsrettigheder manglede. |
Domstolen fastslog, at Forbundsrepublikken Tyskland havde tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Habitatdirektivets artikel 6, stk. 3, idet den ikke foretog en korrekt og fuldstændig vurdering af virkningerne af kulkraftværket Moorburg. Tyskland blev frifundet for resten af søgsmålet, herunder tilsidesættelse af artikel 6, stk. 4.
Domstolen afgjorde, at tilladelsen blev givet i strid med forsigtighedsprincippet og Habitatdirektivets artikel 6, stk. 3. Dette skyldtes, at de tyske myndigheder på tidspunktet for tilladelsen ikke videnskabeligt havde sikret sig, at projektet ikke ville skade de berørte Natura 2000-områders integritet.
Domstolen fandt Tyskland ansvarlig for tilsidesættelse af artikel 6, stk. 3, vedrørende manglende kumulativ vurdering af pumpekraftværket Geesthacht:
Eftersom Domstolen fastslog en tilsidesættelse af artikel 6, stk. 3, og derved konkluderede, at tilladelsen var ulovlig fra starten, var det ikke nødvendigt at undersøge, om betingelserne i artikel 6, stk. 4 (bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser eller alternative løsninger), var opfyldt.
Ny rapport kortlægger eksisterende viden om potentiel afsmitning af miljøfarlige stoffer fra solceller og landvindmøller for at understøtte kommunernes arbejde med VE-projekter.

Europa-Kommissionen anlagde traktatbrudssøgsmål mod Forbundsrepublikken Tyskland for utilstrækkelig implementering af Rådets direktiv 92/43/EØF (Habitatdirektivet) vedrørende etableringen og beskyttelsen af Natura 2000-nettet. Sagen vedrørte Tysklands manglende formelle udpegning af lokaliteter af fællesskabsbetydning (SCI) som særlige bevaringsområder (SAC), samt utilstrækkelig fastsættelse af bevaringsmålsætninger og -foranstaltninger.
Kommissionen fremførte tre hovedklagepunkter, som alle skulle vurderes ud fra situationen ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse (13. juni 2020):
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.
En ny analyse fra Energistyrelsen undersøger potentialet for udbygning af dansk havvind frem mod 2050 og præsenterer modeller for konkurrenceudsættelse af havarealer.
| Klagepunkt | EU-retsgrundlag | Problemstilling |
|---|
| 1. Formel udpegning | Artikel 4, stk. 4, Habitatdirektivet | Manglende formel udpegning af 88 SCI-lokaliteter som SAC'er. |
| 2. Bevaringsmålsætninger | Artikel 4, stk. 4, Habitatdirektivet | Manglende fastsættelse af detaljerede målsætninger for de 88 lokaliteter og en generel praksis for utilstrækkelige målsætninger. |
| 3. Bevaringsforanstaltninger | Artikel 6, stk. 1, Habitatdirektivet | Manglende fastsættelse af nødvendige foranstaltninger for 737 lokaliteter og generel utilstrækkelig praksis. |
Tyskland erkendte, at den formelle udpegning af de 88 lokaliteter endnu ikke var afsluttet inden fristens udløb. Tyskland påberåbte sig dog, at den nationale forbundsnaturbeskyttelseslov (§§ 33 og 34) allerede ydede en lovbestemt, foreløbig beskyttelse af alle lokaliteter, og at dette i praksis opfyldte direktivets beskyttelsesformål. Endvidere bestred Tyskland Kommissionens krav om, at bevaringsmålsætningerne generelt skulle være kvantificerede, målelige og formelt sondre mellem 'genopretning' og 'opretholdelse'.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Kystdirektoratets tilladelse til anlæg af en lystbådehavn med op ...
Læs mere
Sagen omhandler Lolland Kommunes afgørelse af 7. september 2018 om isætning af stemmeplanker i et reguleringsbygværk i H...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om lovliggørelse af fortøjningspæle ved Ordrup Næs