Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Svendborg Kommunes afgørelse af 2. juni 2025, hvor kommunen afslog en anmodning om aktindsigt. Anmodningen vedrørte e-mailkorrespondance og andre dokumenter, der belyste begrundelsen for, at et dagsordenspunkt blev fjernet fra dagsordenen for Plan- og Lokalsamfundsudvalgets møde den 6. maj 2025.
Svendborg Kommune afslog anmodningen med henvisning til, at de pågældende dokumenter var interne e-mailkorrespondancer omhandlende drøftelser fra et lukket udvalgsmøde. Kommunen henviste i sin afgørelse til Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 og den tidligere gældende offentlighedslov.
Klagerne indbragte kommunens afgørelse for Planklagenævnet. De anførte, at dokumenterne burde udleveres i deres helhed, og at kommunens afvejning af hensyn ikke var tilstrækkeligt konkret. Desuden mente de, at kommunen fejlagtigt havde vurderet, at dokumenterne ikke indeholdt oplysninger, der var omfattet af pligten til ekstrahering.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen over Svendborg Kommunes afslag på aktindsigt.
Nævnet fastslog, at afgørelser om aktindsigt i miljøoplysninger kan påklages til den myndighed, der er klageinstans for den sag, aktindsigten vedrører, jf. Miljøoplysningslovens § 4, stk. 6. For at Planklagenævnet kan behandle en sådan klage, skal anmodningen om aktindsigt vedrøre en sag, hvor kommunen træffer afgørelse efter lovgivning under nævnets kompetence, f.eks. Planloven.
Planklagenævnet vurderede, at de dokumenter, der var anmodet om aktindsigt i, ikke ville indgå i en konkret afgørelsessag inden for nævnets kompetence. Nævnet lagde vægt på, at e-mailkorrespondancen handlede om overvejelser vedrørende afvisning af et dagsordenspunkt baseret på Kommunestyrelsesloven og udvalgets forretningsorden, og ikke en sag efter planloven.
Da sagen faldt uden for nævnets kompetence, blev klagen afvist. I henhold til Forvaltningslovens § 7, stk. 2, videresendte Planklagenævnet sagen til Ankestyrelsen, som fører tilsyn med kommunerne.

Datatilsynet udtaler alvorlig kritik af en boligforening, der fejlagtigt afviste en beboers anmodning om indsigt under henvisning til offentlighedsloven i stedet for GDPR.

Sagen omhandler en klage over Randers Kommunes afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende en sag om udstykning af tre grunde på ejendommen Gl. Landevej i Randers SØ. Klagerne, en række beboere i området, anmodede den 17. marts 2021 om aktindsigt i kommunens behandling af en omgørelse af Planklagenævnets afgørelse af 7. april 2020 samt kommunens egen afgørelse af 30. oktober 2020 vedrørende samme udstykning.
Randers Kommune gav den 24. marts 2021 delvis afslag på aktindsigt. Kommunen undtog en intern e-mailkorrespondance med henvisning til Offentlighedsloven § 23, stk. 1, idet de anførte, at der var tale om et internt arbejdsdokument uden oplysninger om sagens faktiske grundlag eller faglige vurderinger, som omfattet af Offentlighedsloven §§ 28-29. Kommunen overvejede desuden meroffentlighed efter , men fandt ikke grundlag herfor, da hensynet til forvaltningens interne drøftelser vejede tungere end klagernes interesse.
EU-Domstolens dom fra 2023 har medført en ny praksis for indsigt i logfiler, hvilket her afklares i en sag om adgang til CPR-registrets sikkerhedslog.
Datatilsynet har truffet afgørelse i en sag, hvor en virksomhed havde tilgået og downloadet e-mails fra en tidligere ansats private e-mailkonto som led i en tvist mellem parterne.
Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet den 8. september 2021. Klagerne anførte, at ikke alt relevant materiale var blevet udleveret.
Randers Kommune fastholdt sin afgørelse den 22. september 2021. Kommunen erkendte dog, at de ikke havde henvist til Miljøoplysningsloven i den oprindelige afgørelse, men vurderede, at en konkret afvejning efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3 var foretaget i forbindelse med overvejelserne om meroffentlighed. Kommunen oplyste desuden, at alle ønskede dokumenter fra perioden efter den 7. april 2020 var udleveret, bortset fra det undtagne interne dokument.
Planklagenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, da nævnet er klageinstans for kommunale afgørelser efter Planloven § 58, herunder dispensationer fra lokalplaner. Nævnet vurderede, at aktindsigtsanmodningen skulle behandles efter Miljøoplysningsloven, da oplysningerne om dispensation til udstykning af en ejendom udgør miljøoplysninger i lovens forstand, jf. Miljøoplysningsloven § 3. Dette skyldes, at en sådan dispensation kan påvirke miljøelementer som jord og landskaber. Nævnet bemærkede, at kommunen havde behandlet sagen efter Offentlighedsloven, idet klagerne ikke blev anset for parter i sagen, jf. Forvaltningsloven § 9, stk. 1 og Offentlighedsloven § 7, stk. 1.

En klager anmodede den 13. januar 2021 om aktindsigt i materiale fra Syddjurs Kommunes behandling af et dagsordenspunkt ...
Læs mere
Sagen omhandler en klage over Sønderborg Kommunes afslag på aktindsigt i sager vedrørende et drivhus og en overdækket te...
Læs mereLov om delvis undtagelse af Scandinavian Star-taskforcen fra offentlighedsloven og databeskyttelsesregler