Konfiskation af køretøjer anvendt til ulovlig transport af punktafgiftspligtige varer: Fortolkning af 'redskab' under Rammeafgørelse 2005/212

Sagen omhandler en præjudiciel anmodning fra Sofijski gradski sad (byretten i Sofia, Bulgarien) vedrørende fortolkningen af Rådets rammeafgørelse 2005/212/RIA af 24. februar 2005 om konfiskation af udbytte, redskaber og formuegoder fra strafbart forhold.

Baggrunden for tvisten er en straffesag, hvor medlemmer af en organiseret kriminel gruppe blev idømt fængselsstraffe for besiddelse af betydelige mængder punktafgiftspligtige varer (cigaretter) uden gyldige afgiftsbanderoler. Disse varer blev transporteret fra Grækenland til Bulgarien i en sættevognstrækker med anhænger.

Efter at domfældelsen var blevet endelig, skulle den forelæggende ret afgøre, hvad der skulle ske med de anvendte køretøjer. Den bulgarske højesteret havde tidligere fastslået, at et køretøj, der blot anvendes til transport af ulovlige varer, ikke udgør et konfiskerbart 'redskab' efter national straffelov.

Den bulgarske ret var i tvivl om, hvorvidt denne nationale fortolkning var forenelig med EU-retten, navnlig Rammeafgørelse 2005/212/RIA, hvis formål er at harmonisere medlemsstaternes regler for konfiskation i kampen mod grænseoverskridende organiseret kriminalitet.

Præjudicielt Spørgsmål

Den centrale problemstilling var, om et køretøj anvendt til transport og besiddelse af kontrabande faldt ind under den EU-retlige definition af et 'redskab' til en kriminel handling:

| Aspekt | Fortolkningstema | Juridisk Grundlag |

Domstolen fastslår, at artikel 1, tredje led, og artikel 2 i Rammeafgørelse 2005/212 skal fortolkes således, at et køretøj, der anvendes til at transportere punktafgiftspligtige varer uden afgiftsbanderole i strid med loven, udgør et 'redskab' til en kriminel handling.

Domstolens Begrundelse

Domstolen henviser til den brede definition af 'redskaber' i rammeafgørelsens artikel 1, tredje led:

»Redskaber«: enhver form for formuegode, der anvendes eller påtænkes anvendt på en hvilken som helst måde, helt eller delvist, til at begå en eller flere kriminelle handlinger.

Da den kriminelle handling (besiddelse af kontrabande) i den bulgarske sag var strafbar med frihedsstraf på mere end et år, faldt den ind under rammeafgørelsens anvendelsesområde (artikel 2, stk. 1). Domstolen fastslog, at transporten af de ulovlige varer var et direkte udtryk for besiddelsen og dermed var køretøjet blevet anvendt 'på en hvilken som helst måde' til at begå den kriminelle handling.

Domstolen understregede, at den nationale ret har en pligt til overensstemmende fortolkning. Selvom denne pligt ikke kan føre til en fortolkning eller skærpe det strafferetlige ansvar, indebærer den, at en national ret af egen drift skal undlade at anvende en bindende fortolkning fra en højere retsinstans, hvis denne fortolkning er uforenelig med rammeafgørelsen.