Huslejenævnet: Afslag på hegn uden udlejers samtykke, tilbagebetaling af ulovligt opkrævet elforbrug og afvisning af tvist om kattehold

Sagen omhandlede tre separate tvister mellem lejer og udlejer. Den første tvist vedrørte lejerens ønske om at opsætte et hegn på det lejede udeareal, hvilket udlejeren ikke havde givet samtykke til. Huslejenævnet skulle vurdere, om et hegn af det beskrevne omfang krævede udlejerens samtykke i henhold til Lejeloven § 141, og om det eventuelt faldt ind under de undtagelser, der er nævnt i Lejelovens §§ 142-145, som tillader ændringer uden udlejerens samtykke.

Den anden tvist drejede sig om udlejerens opkrævning af udgifter til el til andet end opvarmning. Lejeren bestred opkrævningerne for perioden før installationen af en individuel bimåler i lejemålet. Udlejeren havde baseret opkrævningen på målinger fra en hovedmåler med fratræk fra en bimåler i et andet lejemål. Huslejenævnet skulle undersøge, om denne opkrævningsmetode opfyldte betingelserne i Lejeloven § 69, som stiller krav til individuelle målere for el til andet end opvarmning. Desuden blev det fremlagte forbrugsregnskabs formelle korrekthed og overholdelse af fristerne i Lejeloven §§ 71-73 og Lejeloven § 75, stk. 1 vurderet.

Den tredje tvist var en modpåstand fra udlejeren, der anmodede Huslejenævnet om at tage stilling til, hvorvidt lejeren måtte have mere end én huskat. Nævnet skulle i denne forbindelse vurdere sin egen kompetence til at behandle et sådant spørgsmål, herunder med henvisning til Lov om boligforhold § 83, stk. 1.

Huslejenævnet traf en delt afgørelse i sagen, hvor lejeren fik medhold i dele af klagen, mens udlejeren fik medhold i andre dele, og en del af sagen blev afvist.

Afgørelse vedrørende hegn

Huslejenævnet gav ikke lejeren medhold i ønsket om at opsætte et hegn. Nævnet vurderede, at et hegn af det beskrevne omfang skal betragtes som en indretning, der kun kan anbringes med udlejerens samtykke i henhold til Lejeloven § 141. Opsætning af hegn falder ikke ind under de undtagelser, der er nævnt i Lejelovens §§ 142-145, og nævnet kunne derfor ikke pålægge udlejeren at give samtykke.

Afgørelse vedrørende elforbrug

Huslejenævnet gav lejeren medhold i, at udlejeren ikke havde hjemmel til at opkræve udgifter til el til andet end opvarmning for perioden før installationen af en individuel bimåler. Dette skyldes, at fordeling af udgiften til el til andet end opvarmning kun kan ske ved godkendte individuelle elektricitetsmålere, jf. Lejeloven § 69. Udlejerens opkrævningsmetode baseret på en hovedmåler med fratræk fra en anden bimåler opfyldte ikke disse betingelser.

Som konsekvens heraf skal udlejeren tilbagebetale alle de ulovligt opkrævede beløb til lejeren med tillæg af renter efter Renteloven § 5. Det blev desuden bemærket, at det fremlagte forbrugsregnskab ikke opfyldte de formelle betingelser i Lejeloven §§ 71-73, herunder krav om særskilte regnskaber for hver forbrugstype og udspecificering af acontobetalinger. Udlejeren blev pålagt at fremsende et korrigeret forbrugsregnskab, og hvis dette fremsendes efter udløbet af fristen i Lejeloven § 75, stk. 1, har udlejeren ikke mulighed for at kræve efterbetalinger fra lejeren. Manglende efterlevelse af nævnets afgørelse kan føre til indberetning til Grundejernes Investeringsfond, jf. Lov om boligforhold § 21 og Lov om boligforhold § 22.

Afgørelse vedrørende kattehold

Huslejenævnet afviste at behandle udlejerens modpåstand om lejerens kattehold. Nævnet vurderede, at det ikke har kompetence til at fortolke parternes aftale om dyrehold, og at sager, der nødvendiggør en sådan fortolkning, ikke er egnet til behandling ved nævnet, jf. Lov om boligforhold § 83, stk. 1. Udlejeren blev henvist til at anlægge sag ved Boligretten, hvis spørgsmålet ønskes afklaret.