Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Høje-Taastrup Kommune udstedte den 18. september 2024 en byggetilladelse til opførelse af en 93 m² stor garage på ejendommen [A1], 2630 Taastrup.
Ejerne af en naboejendom indgav den 15. oktober 2024 en klage over kommunens afgørelse. Klagen blev modtaget af Planklagenævnet den 31. oktober 2024.
Klagerne anførte flere punkter i deres indsigelse:
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da den faldt uden for nævnets kompetenceområde.
Planklagenævnet har udelukkende kompetence til at behandle retlige spørgsmål vedrørende en kommunes afgørelser truffet i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette indebærer, at nævnet kun kan behandle klager over afgørelser, der er truffet efter planloven eller andre specifikke regler, som nævnet har kompetence til at behandle.
I den foreliggende sag vedrørte klagen primært spørgsmål om bygningsreglementets (BR18) regler for brandsikkerhed og herlighedsværdi i forbindelse med en byggetilladelse. Disse forhold er reguleret af byggelovgivningen og ikke af planloven. Da Planklagenævnet ikke har kompetence til at behandle sager efter byggelovgivningen, kunne klagen ikke behandles af nævnet.
I overensstemmelse med Forvaltningsloven § 7, stk. 2, som foreskriver, at en forvaltningsmyndighed skal videresende skriftlige henvendelser, der ikke vedrører dens sagsområde, til rette myndighed, videresendte Planklagenævnet klagen med bilag til Byggeklageenheden under Nævnenes Hus. Byggeklageenheden er den korrekte klageinstans for afgørelser truffet i henhold til byggelovgivningen. Videresendelsen indebar dog ikke en stillingtagen til, om Byggeklageenheden har kompetence til at behandle de specifikke forhold i klagen.
Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for en anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden for 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Ekspertgruppen for national arkitekturpolitik udskriver to åbne konkurrencer for at skabe bæredygtige fremtidsbilleder for vores boliger og byrum.



Sagen omhandler en klage fra en nabo over Middelfart Kommunes afgørelse om at give tilladelse til delvis nedrivning af et tvillingehus og byggetilladelse til opførelse af et nyt fritliggende enfamilieshus på naboejendommen. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt.
Middelfart Kommune meddelte den 15. maj 2020 nedrivningstilladelse og den 17. maj 2020 byggetilladelse til projektet. Forud for dette havde kommunens økonomiudvalg den 28. april 2020 besluttet ikke at nedlægge et forbud mod projektet efter Planloven § 14, da det blev vurderet, at projektet ikke kunne standses ad den vej.
Klageren, der bor i den anden halvdel af tvillingehuset, anførte at være part i sagen og klagede over væsentlige retlige mangler ved afgørelserne. Klageren fremhævede, at byggeriet ville medføre betydelige gener i form af skygge og indblik, og at klagerens hus ville blive "amputeret" og miste lysindfald. Derudover pegede klageren på, at den tidligere brandmur ville blive en ydermur, hvilket medførte bekymringer om støj og omkostninger, som ikke var adresseret i byggetilladelsen. Klageren mente desuden, at kommunen burde have stillet vilkår om afstand til skel, og at byggeriet ville medføre et værditab på klagerens ejendom.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Efter branden på Børsen blev der nedsat en intern tværministeriel arbejdsgruppe, der fik til opgave at undersøge, om vores særligt vigtige historiske bygninger er beskyttet godt nok af reglerne i dag.

Faaborg-Midtfyn Kommune traf den 14. oktober 2020 afgørelse om afslag på dispensation til etablering af en overdækning v...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Randers Kommunes afgørelse om tilladelse til at opføre en garage/udh...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afslag på dispensation til garage på [adresse1], Taastrup