Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Vordingborg Forsyningsservice A/S' afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende retssager om tilslutningsbidrag for spildevandsforsyning. Klager anmodede den 21. september 2024 om aktindsigt i en juridisk vurdering af en doms retsvirkning for spildevandsafledningen for specifikke ejendomme. Klager fastholdt anmodningen om et notat fra [Virksomhed1] og alt relateret materiale, herunder dagsordenspunkt og beslutning fra et eventuelt bestyrelsesmøde, samt retsgrundlaget for en fire ugers klagefrist.
Vordingborg Forsyningsservice A/S afslog den 1. oktober 2024 anmodningen om aktindsigt i notatet "Retssager om tilslutningsbidrag" fra [Virksomhed1]. Afslaget blev begrundet med, at dokumentet var brevveksling med sagkyndige til brug i retssager eller ved overvejelse af retssag, jf. Offentlighedsloven § 27, nr. 4. Selskabet anførte, at bestemmelsen ikke indeholder tidsmæssig begrænsning, og at afsluttede retssager ikke ændrer dette. Dokumentet indeholdt bidrag til juridiske, processuelle og strategiske overvejelser relateret til fem retssager, der nu er afsluttet.
Selskabet foretog desuden en meroffentlighedsvurdering efter Offentlighedsloven § 14, stk. 1. Vurderingen afvejede hensynet til ikke at stille selskabet ringere i retssager over for borgernes interesse i aktindsigt, men fandt ikke grundlag for at udlevere notatet.
Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at Vordingborg Forsyningsservice A/S er omfattet af Miljøoplysningsloven § 1, stk. 2, da selskabet varetager offentlige funktioner relateret til miljøet (spildevandsforsyning) og er kommunalt ejet. De ønskede oplysninger blev anset for miljøoplysninger, da de vedrører spildevandsafledning/kloakering, som påvirker miljøelementer som vand og jord, jf. Miljøoplysningsloven § 3, nr. 1, nr. 2, nr. 3, nr. 5 og nr. 6. Derfor skulle anmodningen behandles efter miljøoplysningsloven.
Nævnet bemærkede, at der ikke gælder en klagefrist for aktindsigtssager efter miljøoplysningsloven. Dokumentet var som udgangspunkt omfattet af undtagelsesbestemmelsen i 1985-offentlighedsloven § 10, nr. 4, som er videreført i 2013-offentlighedsloven § 27, nr. 4. Denne bestemmelse har til formål at sikre, at offentlige myndigheder kan modtage sagkyndig rådgivning uden at stille dem ringere i retssager.
Det følger af , at der i sager om aktindsigt i miljøoplysninger, der er omfattet af undtagelsesbestemmelserne i , , , og , skal foretages en konkret afvejning af offentlighedens interesser over for de interesser, der varetages ved at afslå udlevering. Disse undtagelsesbestemmelser skal anvendes restriktivt.
Nævnet fandt, at Vordingborg Forsyningsservice A/S ikke havde foretaget den påkrævede konkrete afvejning efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, 1. pkt., da det ikke fremgik, hvilke konkrete hensyn der talte for og imod udlevering af oplysningerne.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Vordingborg Forsyningsservice A/S' afgørelse af 1. oktober 2024 om afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende retssager om tilslutningsbidrag for spildevandsforsyning. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i Vordingborg Forsyningsservice A/S.
Hjemvisningen skete, fordi Vordingborg Forsyningsservice A/S ikke havde foretaget den konkrete afvejning af offentlighedens interesser over for de interesser, der varetages ved at afslå udlevering, som krævet i Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, 1. pkt.. Ved den fornyede behandling skal selskabet tydeligt angive, hvilke momenter der indgår i denne afvejning.
Miljø- og Fødevareklagenævnet gjorde desuden opmærksom på, at klager i sin klage af 7. oktober 2024 havde fremsat yderligere anmodninger om aktindsigt. Vordingborg Forsyningsservice A/S skal under den fornyede sagsbehandling også tage stilling til disse nye anmodninger.
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
DatatilsynetEU-Domstolens dom fra 2023 har medført en ny praksis for indsigt i logfiler, hvilket her afklares i en sag om adgang til CPR-registrets sikkerhedslog.
Klimatilpasning
Sagen omhandler en klage over Vordingborg Forsyningsservice A/S' afslag på aktindsigt i materiale vedrørende retssager om opkrævning af tilslutningsbidrag.
Klager anmodede den 8. februar 2021 om aktindsigt i alt materiale relateret til en specifik faktura fra Vordingborg Spildevand A/S. Vordingborg Forsyningsservice A/S afviste anmodningen den 22. februar 2021 med henvisning til, at dokumenterne var brevveksling med en sagkyndig til brug i retssager, jf. den dagældende Offentlighedslovens § 27, nr. 4.
Selskabet argumenterede desuden for, at anmodningen ikke var omfattet af miljøoplysningsloven, da dokumenterne ifølge selskabet ikke indeholdt miljøoplysninger, og selskabet ikke havde beslutnings- eller myndighedskompetence inden for miljøområdet. De henviste også til, at klager allerede var i besiddelse af nogle dokumenter som bisidder i retssagerne og til chikanøse formål med henvisning til den dagældende . Afslag på meroffentlighed blev også givet, jf. den dagældende .
Forsyningstilsynet undersøger i øjeblikket Odsherred Varme for at vurdere, om selskabets omkostninger til udrulning af fjernvarme overholder varmeforsyningslovens prisbestemmelser.
Siden 1. januar 2021 har spildevandsselskaber håndteret klimatilpasning af tag- og overfladevand efter nye regler. Nu vurderes den praktiske anvendelse af reguleringen i en ny evaluering udarbejdet af Energistyrelsen og Miljøstyrelsen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at Vordingborg Forsyningsservice A/S er omfattet af Miljøoplysningslovens § 1, stk. 2, da selskabet varetager offentlige funktioner i relation til miljøet (spildevandstransport og -rensning) og er 100 % kommunalt ejet og dermed underlagt offentlig kontrol.
Nævnet fastslog, at de anmodede dokumenter indeholdt miljøoplysninger som defineret i Miljøoplysningslovens § 3, herunder oplysninger om tilslutningsbidrag i forbindelse med kloakering og spildevandsafledning. Dette falder ind under foranstaltninger, der påvirker miljøelementer, jf. Miljøoplysningslovens § 3, nr. 1 og Miljøoplysningslovens § 3, nr. 3.
Anmodningen skulle derfor behandles efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 og Miljøoplysningslovens § 6, stk. 2, som henviser til 1985-offentlighedsloven. Nævnet bemærkede, at 1985-offentlighedsloven ikke indeholder en ressourceregel svarende til den dagældende Offentlighedslovens § 9, stk. 2, hvorfor afslag på dette grundlag ikke var muligt.
Vedrørende undtagelsen for brevveksling med sagkyndige, jf. Offentlighedslovens § 10, stk. 1, nr. 4 (1985-offentlighedsloven), vurderede nævnet, at korrespondance mellem Vordingborg Forsyningsservice A/S' advokat, sagsøgtes advokat og retten ikke var omfattet, da det ikke var korrespondance mellem myndigheden og en sagkyndig, men advokatens korrespondance som repræsentant.
De øvrige dokumenter, som var korrespondance mellem selskabet og dets advokat, var som udgangspunkt omfattet. Dog indeholdt flere af disse dokumenter faktuelle oplysninger om berammelsesdatoer og frister, som skulle udleveres, jf. Offentlighedslovens § 11, stk. 1. Endvidere skulle der foretages en konkret afvejning af interesser, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
Sagen omhandler en klage over Vordingborg Forsyningsservice A/S' afslag på aktindsigt i materiale vedrørende gæsteprinci...
Læs mereSagen omhandler en klage over Forsyning Helsingør Affald A/S' delvise afslag på aktindsigt i oplysninger vedrørende komm...
Læs mereForslag til Lov om forsyning med teknisk vand
