Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
En køber klagede over en ejendomsmægler, da en ejendom, der var markedsført som en villa, reelt viste sig at være en ejerlejlighed. Denne ukorrekte betegnelse skabte usikkerhed om, hvorvidt der medfulgte et grundareal til boligen.
Klageren anførte, at både salgsopstillingen, BBR-meddelelsen og tilstandsrapporten beskrev ejendommen som en villa. Under fremvisninger fik klageren det indtryk, at der hørte en grund til ejendommen, da en medarbejder hos ejendomsmægleren oplyste, at man afventede en landinspektør for at fastlægge grundens præcise størrelse. Først ved underskrivelsen af købsaftalen blev det klart, at der var tale om en ejerlejlighed uden tilhørende grund. Klageren følte, at ejendomsmægleren nedtonede betydningen af denne ændring. I stedet for en grund fik klageren en 30-årig brugsret til en hestefold.
Indklagede ejendomsmægler forklarede, at ejendommen var under udstykning til ejerlejligheder, og at dette var årsagen til de modstridende oplysninger. Mægleren fremhævede, at det i selve købsaftalen var specificeret fem gange, at der var tale om en ejerlejlighed, og at klagerens egen advokat ligeledes havde omtalt ejendommen som en ejerlejlighed i sit advokatforbehold. Ejendomsmægleren mente derfor ikke at have vildledt køberen, og at prisen afspejlede, at der var tale om en ejerlejlighed.
Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere fandt, at den indklagede ejendomsmægler havde handlet i strid med god ejendomsmæglerskik og tildelte virksomheden en advarsel.
Nævnet lagde afgørende vægt på, at ejendomsmægleren havde udarbejdet en salgsopstilling, hvor ejendommen fejlagtigt blev betegnet som en villa. Forskellen mellem en villa med have og en ejerlejlighed er en essentiel oplysning, som er nødvendig for en købsbeslutning. Ved at anvende en forkert betegnelse har mægleren tilsidesat sin oplysningspligt i henhold til Lov om omsætning af fast ejendom § 13, stk. 1.
Nævnet fandt desuden, at salgsopstillingen var mangelfuld, da den ikke indeholdt de nødvendige oplysninger for en købsbeslutning, jf. Lov om omsætning af fast ejendom § 17, stk. 1, nr. 4. Det blev kritiseret, at det ikke fremgik af salgsopstillingen, at ejendommen var under udstykning. Denne oplysning burde have været anført for at undgå misforståelser.
Ifølge Formidlingsbekendtgørelsens § 13, stk. 1, nr. 7, skal grundarealet fremgå af salgsopstillingen. I den konkrete sag var grundarealet angivet til 0 m², hvilket ikke gav et retvisende billede af situationen, især da ejendommen blev præsenteret som en villa.
På baggrund af de vildledende og mangelfulde oplysninger i salgsmaterialet tildelte Disciplinærnævnet ejendomsmæglervirksomheden en advarsel i medfør af Lov om omsætning af fast ejendom § 29 b.
Ejendomsudvikleren NPV A/S skal betale en bøde på 250.000 kroner i en sag om vildledning om kvadratmeter. I salgsbrochuren til et projektbyggeri havde NPV i plantegningerne angivet flere kvadratmeter i rummene, end der reelt var i de færdige boliger. Forbrugerombudsmanden politianmeldte sagen, som Østre Landsret nu har afgjort.
Lovforslaget har to hovedformål: at indføre en særskilt regulering for erhvervsdrivende, der rådgiver boligkøbere (køberformidlere), og at skærpe sanktionssystemet for ejendomsmæglere for at styrke forbrugerbeskyttelsen og tilliden til branchen.
Lovforslaget udvider anvendelsesområdet for lov om formidling af fast ejendom m.v. til også at omfatte . Dette skaber et nyt regelsæt for køberrådgivere.
Nævnet har afvist at behandle en klage vedrørende en udlejningsejendom, da udlejningsaktiviteten blev vurderet som erhvervsmæssig.
Campen Auktioners eftf. har vildledt forbrugere ved at skjule de samlede priser og udelade oplysning om, at ansatte kunne byde med på auktionerne. Selskabet har nu rettet fejlene efter kritik fra Forbrugerombudsmanden.
Lovforslaget giver Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere en række nye og skærpede værktøjer.
Nye Sanktionstyper:
Konsekvenser af Ubetalte Bøder:
| Område | Nuværende Regel | Foreslået Ændring |
|---|---|---|
| Fratagelse/nægtelse af godkendelse | Forfalden gæld på 100.000 kr. (fratagelse) / 50.000 kr. (nægtelse) | Misligholdt gæld under inddrivelse på 50.000 kr. eller derover for både fratagelse og nægtelse. |
Loven træder i kraft den 1. januar 2024. Dog træder bestemmelsen om, at en ansvarlig ejendomsmægler maksimalt må føre tilsyn med 5 personer, først i kraft den 1. januar 2025.

Sagen vedrørte, hvorvidt Eurotag Danmark A/S (Eurotag) havde markedsført tagpapprodukter fra Derbigum ved brug af udokum...
Læs mereDette lovforslag er en del af en større forenkling og modernisering af lejelovgivningen. Formålet er at samle de offentl...
Læs mere