Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Skive Kommune meddelte den 15. juni 2024 landzonetilladelse til opførelse af et maskinhus på 600 m² på ejendommen [A1], 7800 Skive. En nabo klagede over denne afgørelse.
Ejendommen er en bygningsløs landbrugsejendom på ca. 100 ha, beliggende i landzone, ca. 750 meter fra kystlinjen. Området er udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde og område med drikkevandsinteresser i kommuneplan 2024 for Skive Kommune.
Det ansøgte maskinhus på 600 m² med en højde på ca. 9 meter er tiltænkt opbevaring af landbrugsmaskiner, der er nødvendige for driften af ejendommens landbrugsarealer. Maskinerne har tidligere været opbevaret på en anden ejendom. For at mindske den landskabelige påvirkning vil bygningen beklædes i mørke farver, og der etableres beplantningsbælter mod nord og syd, mens eksisterende beplantning mod [A1] bevares.
Skive Kommune begrundede sin afgørelse med, at maskinhuset er erhvervsmæssigt nødvendigt for driften af landbrugsarealerne, vurderet ud fra ejendommens størrelse og behovet for opbevaring af landbrugsmaskiner. Kommunen fandt den ansøgte placering optimal, da den var central og logistikmvenlig, og ikke ville øge trafikbelastningen. Den mørke beklædning og afskærmende beplantning blev vurderet til at begrænse synligheden og undgå påvirkning af udsigter. Kommunen vurderede desuden, at byggeriet ikke ville medføre væsentlige nabogener eller hindre udvidelsesmuligheder på den tidligere opbevaringslokation.
Naboen klagede over afgørelsen med den begrundelse, at den ansøgte hal ville ligge direkte over for klagerens stuehus og medføre direkte udsigt mellem bygningerne. Klageren foreslog en alternativ placering 300 meter længere nede ad [A3], som ville ligge mere naturligt med et læbælte, være central på ejendommen og ikke genere klageren.
Planklagenævnet behandlede to hovedspørgsmål:
Planklagenævnet stadfæstede Skive Kommunes afgørelse af 15. juni 2024 om landzonetilladelse til maskinhuset. Dette betyder, at kommunens tilladelse forbliver gældende.
Nævnet vurderede, om maskinhuset var undtaget fra kravet om landzonetilladelse i henhold til Planlovens § 36, stk. 1, nr. 3, som omhandler erhvervsmæssigt nødvendigt byggeri for driften af landbrugsejendomme. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at maskinhuset på 600 m² er erhvervsmæssigt nødvendigt. Dette blev begrundet med ejendommens størrelse på ca. 100 ha og fraværet af eksisterende bygninger til maskinopbevaring. Maskinhusets størrelse blev anset for passende i forhold til den ønskede anvendelse. Da byggeriet ikke placeres i tilknytning til anden bebyggelse på ejendommen, kræves der dog en tilladelse til placering og udformning, jf. , jf. .
Planklagenævnet fandt heller ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens tilladelse til den ansøgte placering og udformning. Nævnet lagde vægt på, at placeringen er hensigtsmæssig for driften og ligger ved offentlig vej. Det blev også fremhævet, at maskinerne flyttes fra en anden ejendom, hvilket ikke forventes at øge trafikbelastningen. Kommunen havde undersøgt alternative placeringer og vurderet den valgte placering som den mest centrale og logistikmæssigt optimale, med mindst mulig landskabelig påvirkning.
Nævnet bemærkede desuden, at bygningerne indpasses i landskabet med afskærmende beplantning og mørke farver, og at de ikke væsentligt påvirker landskabelige, natur- eller planlægningsmæssige hensyn. Fraværet af anden bebyggelse på ejendommen, som maskinhuset kunne tilknyttes, blev også tillagt vægt.
Klagerens anbringende om tab af udsigt fra stuehuset på [A2] kunne ikke føre til et andet resultat. Nævnet vurderede, at en afstand på ca. 56 meter mellem maskinhuset og stuehuset, samt placeringen af [A1] imellem dem, ikke medførte nabogener af en sådan karakter, at det kunne begrunde et afslag.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. Planlovens § 56, stk. 2.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Brøndby Kommune
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
Sagen omhandler en klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes landzonetilladelse til opførelse af et maskinhus på 924 m² på en ejendom i landzone. Ejendommen, der er noteret som en landbrugsejendom på ca. 3 ha, ligger i et landbrugsområde omkranset af marker og spredt bebyggelse, uden for kommuneplanens rammer og udpeget som storbakket morænelandskab.
Ejendommens ejer ansøgte om at opføre et maskinhus på 924 m² (22 m bredt, 42 m langt, 8 m højt) til erhvervsmæssig opbevaring af maskiner, redskaber, hø og halm. Maskinhuset skulle opføres i afdæmpede farver, stålspær med eternittag og stålplader, placeret 28 m fra den eksisterende bebyggelse.
Kommunens administration vurderede, at maskinhuset på 924 m² ikke kunne anses for erhvervsmæssigt nødvendigt for driften af en ejendom på ca. 3 ha, især da der ikke var opdyrkede arealer, og der allerede fandtes 674 m² udhusbygninger. Administrationen indstillede derfor til afslag. Et flertal i Teknik- og Miljøudvalget besluttede dog at imødekomme ansøgningen. Kommunen begrundede tilladelsen med, at det større landbrugsområde kunne tåle maskinhuset i den ønskede størrelse og placering, da området ikke var udpeget som bevaringsværdigt, og maskinhuset ville overholde bygningsreglementet og ikke være dominerende i landskabet.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Regeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
Det er anden gang, ejeren søger om tilladelse til en stor bygning på samme placering. Planklagenævnet ændrede i 2019 en tidligere tilladelse til en ridehal på 1.357 m² på samme ejendom til et afslag.
Danmarks Naturfredningsforening (DN) Ringkøbing-Skjern klagede over den nye afgørelse og tilsluttede sig kommunens administrations indstilling om, at maskinhuset ikke var erhvervsmæssigt nødvendigt for ejendommens drift. Klageren fremhævede, at tilladelsen ville fravige Planlovens § 35, stk. 1 og intentionen om at friholde det åbne land for unødvendig bebyggelse, og at den ville kunne danne præcedens. Kommunen fastholdt sin tilladelse uden yderligere bemærkninger.
Planklagenævnet vurderede sagen i henhold til Planlovens § 35, stk. 1 om landzonetilladelser og Planlovens § 36, stk. 1, nr. 3 om undtagelser for erhvervsmæssigt nødvendige driftsbygninger. Nævnet lagde vægt på, at en bygning skal benyttes i forbindelse med den jordbrugsmæssige udnyttelse af ejendommen og have et vist omfang for at være erhvervsmæssigt nødvendig. Proportionalitet mellem byggeriets størrelse og den landbrugsmæssige produktion er afgørende, ligesom eksisterende bygninger på ejendommen.
Sønderborg Kommune traf den 24. juni 2019 afgørelse om afslag på landzonetilladelse til opførelse af en maskinhal på en ...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Ikast-Brande Kommunes landzonetilladelse til opførelse af en lagerha...
Læs mere