Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Randers Kommunes påbud om lovliggørelse af LED-skærm

Planklagenævnet har truffet afgørelse i en sag om Randers Kommunes påbud af 13. december 2022 vedrørende lovliggørelse af en LED-skærm på en ejendom i Randers C.

Sagens forløb

Randers Kommune udstedte den 13. december 2022 et påbud om lovliggørelse af en LED-skærm. Brugeren af ejendommen klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet den 3. januar 2023.

Planklagenævnet afgjorde sagen den 4. februar 2024 og gav ikke klageren medhold. Efterfølgende anmodede klagerne den 5. marts 2024 om genoptagelse af sagen.

Planklagenævnet har kompetence til at vurdere anmodninger om genoptagelse af tidligere trufne afgørelser.

Betingelser for genoptagelse

Planklagenævnet har pligt til at genoptage en sag, hvis en af følgende betingelser er opfyldt:

• Der foreligger nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, som sandsynligvis ville have ændret sagens udfald.
• Nævnet har begået væsentlige sagsbehandlingsfejl under den tidligere behandling.
• Der er væsentlige nye retlige forhold, f.eks. hvis domstolene har underkendt nævnets fortolkning eller praksis i en tilsvarende sag.

Nævnet har derimod ikke pligt til at genoptage en sag, hvis anmodningen alene skyldes uenighed i nævnets fortolkning eller praksis, eller hvis der fremsættes nye klagepunkter, som ikke blev gjort gældende under den oprindelige klagesag.

Klagerens anmodning og nævnets vurdering

Klagerne anførte i deres anmodning om genoptagelse, at de ikke havde klaget over indrettelseshensyn, og at Planklagenævnet burde have taget stilling til kommunens passivitet. De argumenterede for, at LED-skærmen havde eksisteret siden 2010, og at kommunen havde udvist passivitet ved at vente næsten 10 år med at kontakte klagerne og yderligere 3 år, før der blev foretaget yderligere handling i sagen.

Planklagenævnet vurderede, at den oprindelige klage af 3. januar 2023 blev forstået som en klage over, at kommunen havde fortabt retten til at give et påbud som følge af indrettelseshensyn. Nævnet bemærkede, at den oprindelige klage ikke indeholdt henvisninger til det 3-årige forløb eller eksplicit klagede over myndighedspassivitet. Den eneste passage, der kunne tolkes i den retning, var en generel bemærkning om, at man ikke kan give et påbud 12 år efter opsætning af en skærm.

På baggrund heraf fandt Planklagenævnet, at der ikke var begået en sagsbehandlingsfejl ved den tidligere behandling af sagen. Klagepunktet om kommunens passivitet blev betragtet som et nyt klagepunkt, der ikke var fremsat under den oprindelige klagesag. Nye klagepunkter giver ikke anledning til genoptagelse.