Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage fra P1 (klager) over Energistyrelsens afgørelse om delvist medhold i justering af udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen vedrørende en ejendom i Frederikshavn. Klager ansøgte den 7. april 2021 om tilskud til energirenoveringer, herunder udskiftning af facadevinduer og yderdøre, samt efterisolering af tagrum, ydervægge og terrændæk, samt etablering af mekanisk ventilation. Energistyrelsen meddelte den 13. juli 2021 tilsagn om tilskud på 83.188 kr., men afslog dele af ansøgningen vedrørende yderdøre og lette ydervægge. Efter ansøgning om udbetaling den 23. februar 2022 traf Energistyrelsen den 24. oktober 2022 afgørelse om delvis afslag og udbetalte 33.600 kr., mens resten af tilsagnet blev annulleret. Klager påklagede denne afgørelse, men tilbagekaldte klagen, da Energistyrelsen genoptog sagen. I forbindelse med genoptagelsen blev Energistyrelsen opmærksom på, at der på ansøgningstidspunktet var en momsregistreret virksomhed på ejendommens adresse, hvilket førte til en anmodning om en de minimis-erklæring fra klager. Energistyrelsen traf herefter den påklagede afgørelse den 12. oktober 2023, hvor der blev meddelt delvist medhold i justering af udbetalingen, hvilket resulterede i en restudbetaling på 28.404 kr. Energistyrelsen begrundede dette med, at klager skulle have oplyst om den momsregistrerede virksomhed på ansøgningstidspunktet, og at tilskuddet derfor skulle beregnes ud fra satserne for momsregistrerede virksomheder, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 16, stk. 1. Energistyrelsen henviste til, at udlejning af fast ejendom udgør økonomisk aktivitet i statsstøtteretlig henseende, og at klager derfor var omfattet af Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 2, som henviser til Europa-Kommissionens forordning (EU) nr. 1407/2013 om de minimis-støtte. Klager fastholdt, at ejendommen ejes privat, og at den momsregistrerede virksomhed (M & J Byg ApS) kun lejer en separat hal på adressen, og at energiforbedringerne udelukkende vedrørte privatboligen og ikke udlejningshallen. Klager fremlagde dokumentation for lejeindtægt fra virksomheden. Klager argumenterede for, at der ikke var grundlag for at tilbageholde momsbeløbet fra det samlede tilskudsbeløb, da den økonomiske aktivitet var adskilt fra den del af ejendommen, der modtog tilskud. Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og fandt ikke grundlag for at ændre den. Energiklagenævnet behandlede sagen for at vurdere, om Energistyrelsen med rette havde meddelt delvist medhold i justering af udbetaling af tilskud på baggrund af tilskudssatsen til momsregistrerede virksomheder.
Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse af 12. oktober 2023 om delvist medhold i justering af udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen. Nævnet fandt, at Energistyrelsen med rette havde truffet afgørelse om, at tilskuddets størrelse skulle baseres på satsen for momsregistrerede virksomheder.
Energiklagenævnet lagde vægt på, at klager udlejer en del af ejendommen, og at klager driver momsregistreret virksomhed fra ejendommen. Dette udgør økonomisk aktivitet i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 2. Bestemmelsen fastslår, at tilskud til private bygningsejere, der udøver økonomisk aktivitet, og virksomheder, ydes i overensstemmelse med Europa-Kommissionens forordning (EU) nr. 1407/2013 om de minimis-støtte.
Det fremgår desuden af Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 10, stk. 1-3, at tilsagn om tilskud til private bygningsejere, der udøver økonomisk aktivitet, er betinget af, at tilskuddet ydes i overensstemmelse med de minimis-forordningen. Da klager udlejer en del af ejendommen til en momsregistreret virksomhed, anses klager for at udøve økonomisk aktivitet, hvilket berettiger Energistyrelsen til at anvende tilskudssatserne for momsregistrerede virksomheder.
De af klager anførte forhold om adskillelse af privatbolig og udlejningshal kunne ikke føre til et andet resultat, da udlejningsaktiviteten i sig selv kvalificerer klager som udøver af økonomisk aktivitet i relation til tilskudsordningen. Afgørelsen er truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 32, stk. 1.
Klima-, Energi- og ForsyningsministerietRegeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet
En klager ansøgte den 15. oktober 2020 om tilskud fra Bygningspuljen til etablering af en luft-til-vand varmepumpe med energiklasse A+++ på sin ejendom i Hellerup. Energistyrelsen meddelte den 9. november 2020 tilsagn om et tilskud på 28.000 kr. baseret på denne ansøgning.
Den 26. marts 2021 anmodede klager om udbetaling af tilskuddet. Det fremgik af den vedlagte dokumentation, herunder en faktura, at den installerede varmepumpe havde energiklasse A++, ikke A+++ som oprindeligt ansøgt. På baggrund heraf traf Energistyrelsen den 30. marts 2021 afgørelse om delvis udbetaling af tilskuddet, hvor beløbet blev reduceret til 24.000 kr. Energistyrelsen henviste til, at tilsagnet var baseret på en A+++ varmepumpe, og at en A++ varmepumpe berettigede til et lavere tilskud i henhold til .
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort flere sager om energisparetilskud til gasfyr og fastslået princippet om stiltiende accept ved el-aftaler.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort flere sager om energisparetilskud til gasfyr og fastslået princippet om stiltiende accept ved el-aftaler.
Klager klagede over Energistyrelsens afgørelse til Energiklagenævnet den 16. april 2021. Klager anførte, at Energistyrelsen uberettiget havde reduceret tilskudsbeløbet, da tilsagnsbrevet af 9. november 2020 klart angav, at varmepumpen skulle være "A++ eller A+++ mærket". Klager mente at have opfyldt betingelserne for det fulde beløb og følte sig vildledt af tilsagnets formulering. Klager påpegede, at alle forudsætninger i tilsagnet var opfyldt, og at en eventuel reduktion burde have været tydeligt kommunikeret.
Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og forklarede, at klager oprindeligt havde ansøgt om en A+++ varmepumpe, og tilsagnet på 28.000 kr. var i overensstemmelse hermed. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 16 og bekendtgørelsens bilag 1, som fastsætter forskellige tilskudssatser for A++ (24.000 kr.) og A+++ (28.000 kr.) varmepumper for den relevante boligstørrelse (101-150 m²). Energistyrelsen anførte, at en udbetaling af 28.000 kr. for en A++ varmepumpe ville udgøre overkompensation i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, da projektet ikke var gennemført som forudsat i ansøgningen. Energistyrelsen erkendte, at formuleringen i tilsagnsmaterialet kunne have været mere præcis og havde tilrettet den for fremtidige sager.
Lovforslaget udmønter dele af Energiaftalen fra 29. juni 2018 og har til formål at modernisere indsatsen for energieffek...
Læs mereLovforslaget har til formål at opdatere og udvide den eksisterende energisparelov for bedre at understøtte Danmarks klim...
Læs mereUdkast til bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser, energieffektiviseringer og CO2-reduktioner i erhvervsvirksomheder
