Afgørelse om lovliggørende dispensation til shelter inden for åbeskyttelseslinje ændres til afslag

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrede Haderslev Kommunes afgørelse af 1. september 2023 om lovliggørende dispensation til et shelter inden for åbeskyttelseslinjen til et afslag. Afgørelsen blev truffet i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 16, stk. 1, jf. Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 1, jf. Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 1.

Nævnets vurdering af dispensationspraksis

Nævnet lagde vægt på, at hovedformålet med åbeskyttelseslinjen er at sikre åer som værdifulde landskabselementer og som levesteder og spredningskorridorer for plante- og dyreliv. En dispensation fra forbuddet i Naturbeskyttelsesloven § 16, stk. 1 beror på et konkret skøn, hvor det er afgørende, om formålet med det ansøgte er så væsentligt, at den generelle beskyttelsesinteresse bør vige. Nævnet fremhævede den restriktive dispensationspraksis og betydningen af, om en dispensation kan medføre uønsket præcedens. Spørgsmålet om lovliggørende dispensation til en allerede opført bebyggelse skal som udgangspunkt behandles, som om bebyggelsen endnu ikke var opført.

Begrundelse for afslag

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at der ikke forelå forhold, der kunne begrunde en dispensation. Nævnet lagde navnlig vægt på følgende:

• Shelterets placering medfører en væsentlig fremtræden, der påvirker åen og ådalens værdi som et åbent og ubebygget landskabselement.
• Formålet med shelteret blev ikke anset for at være så væsentligt, at det generelle beskyttelseshensyn til åbeskyttelseslinjen burde vige.
• Formålet med shelteret og valget af placering var ikke tilstrækkeligt belyst i sagsmaterialet.
• Området er i Haderslevs Kommuneplan udpeget som økologiske forbindelser, hvilket forstærker beskyttelseshensynet.
• En dispensation ville kunne medføre en uønsket præcedensvirkning for lignende sager.
• Det blev ikke tilstrækkeligt godtgjort af Haderslev Kommune, at shelteret ikke kunne placeres på en alternativ placering uden for åbeskyttelseslinjen.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

I 2012 ansøgte den tidligere lejrchef om dispensation til en lignende udvidelse, men fik afslag fra Naturstyrelsen Roskilde i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 15, stk. 1 og Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 1. Naturstyrelsen vurderede, at udvidelsen var ønsket i retning mod kysten, men tilkendegav, at en placering vest for den nordlige del af pladsen kunne forventes at opnå dispensation.

Kystdirektoratet meddelte i 2019 dispensationen med henvisning til lovbemærkningerne til ”kystloven” fra 1994, som åbner for en lempeligere adgang til dispensation for eksisterende erhvervsvirksomheder i den udvidede strandbeskyttelseszone. Direktoratet lagde vægt på, at udvidelsen ikke skete mod kysten, og at den var i overensstemmelse med Naturstyrelsens tilkendegivelse fra 2012.

Klagerens anbringender

Danmarks Naturfredningsforening anførte, at der var alternative placeringsmuligheder uden for strandbeskyttelseslinjen, som burde udnyttes. De fremhævede også, at løvskovsarealet, hvor udvidelsen var planlagt, naturmæssigt hang sammen med en urørt, kommunalt ejet skov, og at en dispensation ville medføre en negativ påvirkning af naturen og landskabet. Desuden blev det anført, at de tilladte enheder i stort omfang ville blive brugt til fast opbevaring af campingvogne og telte, hvilket ville gøre dem til stationære anlæg.

Nye oplysninger under sagens behandling

Ejendommens ejer oplyste under sagens behandling, at udvidelsen ikke var etablering af nye enheder, men en genskabelse/omfordeling af eksisterende enheder for at tilpasse sig større campingvogne. Ejeren fastholdt, at Naturstyrelsen i 2012 havde tilkendegivet, at den nu ansøgte placering kunne forventes at opnå dispensation.