Miljø- og Fødevareklagenævnet: Afslag på klage vedrørende miljøvurderingspligt for produktionsanlæg

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Mariagerfjord Kommunes afgørelse af 18. august 2023. Kommunen havde afgjort, at etablering og drift af et produktionsanlæg på [Adresse1], 9500 Hobro, ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse i henhold til Miljøvurderingslovens § 21.

Projektet omfatter etablering og drift af et produktionsanlæg til varmebehandling af ler til betonindustrien. Anlægget skal udgøre ca. 1.200 m2 befæstet areal og 4.200 m2 bebygget areal, herunder oplagsarealer, et 18 m tårn, fire siloer og støjafskærmning. Projektet skal etableres på en matrikel, hvor der allerede ligger en produktionsvirksomhed, der fremstiller betonelementer.

Klager, en nabo til projektet, påklagede afgørelsen den 16. september 2023. Klager anførte, at der manglede tilstrækkelige undersøgelser og dokumentation for fremtidig miljøpåvirkning, herunder støj, støv, spildevand og vibrationer, som klager allerede oplevede gener fra. Klager gjorde desuden gældende, at den eksisterende virksomhed ikke overholdt sin miljøgodkendelse for støj, og at det nye anlæg burde placeres i et industriområde frem for landzone.

Mariagerfjord Kommune vurderede, at projektet ikke ville have en væsentlig indvirkning på miljøet, idet de henviste til et screeningsskema. Kommunen lagde vægt på, at projektet etableres på et tidligere landbrugsareal uden skovrydning, og at der ikke var registreret forekomst af bilag IV-arter fra Rådets direktiv 92/43/EØF i området. Kommunen vurderede, at projektet ville have en neutral effekt på levesteder for disse arter.

Kommunen vurderede endvidere, at vejledende grænser for vibrationer og støj kunne overholdes med støjafskærmning, og at den kumulative støjpåvirkning ikke ville være væsentlig. For støv blev det vurderet, at grænseværdierne for luftforurening kunne overholdes ved brug af støvfiltre, lukkede procestrin og undertryk, samt at faste belægninger på kørearealer ville reducere diffust støv. Spildevand fra administrationen skulle tilsluttes offentlig ledning, og projektet krævede ikke ændringer af eksisterende spildevandsordninger. Kommunen konkluderede, at projektet var omfattet af Miljøvurderingslovens bilag 2, punkt 10, litra a og ikke udløste krav om miljøvurdering.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har ikke givet medhold i klagen over Mariagerfjord Kommunes afgørelse om, at etablering og drift af et produktionsanlæg ikke er omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse.

Nævnets prøvelse og kompetence

Nævnet har begrænset sin prøvelse til Mariagerfjord Kommunes vurdering af, om projektet er miljøvurderingspligtigt i forhold til dyr, støj, støv, spildevand og vibrationer. Nævnet kan kun behandle retlige spørgsmål, herunder lovlighed og gyldighed af afgørelser, fortolkning af lovbestemmelser og overholdelse af forvaltningsretlige regler. Nævnet kan ikke tage stilling til skønsmæssige spørgsmål, såsom om en afgørelse er hensigtsmæssig eller rimelig, eller om projektets placering er optimal.

Klagerens anbringende om den eksisterende virksomheds overholdelse af støjvilkår er et tilsynsspørgsmål, som Mariagerfjord Kommune er tilsynsførende myndighed for. En eventuel klage herover skal rettes til Ankestyrelsen, der fører tilsyn med kommunerne efter Kommunestyrelsesloven.

Miljøvurderingspligt og screeningsafgørelse

Projekter, der kan forventes at have væsentlige indvirkninger på miljøet, må ikke påbegyndes uden tilladelse efter en miljøvurdering, jf. Miljøvurderingslovens § 15, stk. 1. Projekter omfattet af Miljøvurderingslovens bilag 2 kræver miljøvurdering, hvis en screeningsafgørelse efter Miljøvurderingslovens § 21 konkluderer, at projektet kan forventes at få væsentlige indvirkninger på miljøet. Ved screeningen skal myndigheden tage hensyn til kriterierne i Miljøvurderingslovens bilag 6.

Screeningen er en foreløbig vurdering baseret på bygherrens oplysninger, eksisterende viden og almene erfaringer. Hvis der er behov for mere indgående undersøgelser, taler det for miljøvurderingspligt. Tilstedeværelsen af arter omfattet af Rådets direktiv 92/43/EØF (habitatdirektivets bilag IV), som kan forstyrres væsentligt, vil føre til miljøvurderingspligt.

Nævnets samlede vurdering

Miljø- og Fødevareklagenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte Mariagerfjord Kommunes vurdering. Nævnet lagde vægt på, at kommunen har foretaget en konkret vurdering af projektets indvirkning på miljøet og har inddraget relevante kriterier for støj, vibrationer, støv og spildevand. Kommunen har vurderet, at anlægget, med etablering af støjvold, vil overholde vejledende støjgrænser, og at den kumulative støjpåvirkning ikke er væsentlig. Ligeledes er det vurderet, at grænseværdier for vibrationer og luftforurening kan overholdes med de planlagte tiltag, herunder støvfiltre og faste belægninger. For spildevand er det lagt til grund, at projektet alene afleder sanitært spildevand til offentlig ledning uden behov for ændringer af bestående ordninger.

Vedrørende bilag IV-arter har nævnet lagt vægt på kommunens vurdering af, at projektet hverken i anlægs- eller driftsfasen vil kunne ødelægge eller beskadige yngle- og rasteområder, da projektet etableres på et tidligere landbrugsareal, og der ikke er registreret bilag IV-arter.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.