Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Helsingør Kommunes delvise afslag på aktindsigt i kommunens sagsnr. 18/31050, som vedrører korrespondance om ejendomsarkiv og GDPR-regler. Klageren anmodede den 12. marts 2019 om aktindsigt i alt materiale fra 1. august 2013 vedrørende sin ejendom. Kommunen identificerede 32 sager, herunder sagsnr. 18/31050, og gav den 25. april 2019 delvist afslag på aktindsigt i 14 af disse sager, herunder den omhandlede sag.
Planklagenævnet ophævede den 16. juli 2021 Helsingør Kommunes oprindelige afgørelse af 25. april 2019 og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen.
Som følge af hjemvisningen traf Helsingør Kommune den 20. juli 2022 en ny afgørelse, hvor klageren igen fik delvist afslag på aktindsigt i dokumenter i sagsnr. 18/31050, med titlen ”Dialog vedrørende ejendomsarkiv og GDPR regler”. Kommunen begrundede afslaget med, at det undtagne dokument var et internt dokument, jf. Forvaltningsloven § 12, stk. 1. Sagen vedrører indretning og arten af oplysninger i kommunens ejendomsarkiv foranlediget af klagerens henvendelse. Klagen over denne afgørelse blev modtaget af Planklagenævnet den 2. august 2023.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen over Helsingør Kommunes afgørelse om delvist afslag på aktindsigt. Nævnets kompetence til at behandle klagesager afhænger af, om anmodningen om aktindsigt omfatter oplysninger eller dokumenter i en sag, hvor kommunen har truffet eller vil træffe en afgørelse efter planloven eller anden lovgivning under nævnets kompetence. Dette følger af Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6, Offentlighedsloven § 37, stk. 1 og Forvaltningsloven § 16, stk. 4.
Planklagenævnet er klageinstans for kommunale afgørelser efter Planloven § 58, herunder vedtagelse af lokalplaner og dispensationer. I den konkrete sag fandt nævnet, at anmodningen om aktindsigt ikke vedrørte dokumenter, hvori kommunen havde truffet eller ville træffe en afgørelse efter planloven, som kunne påklages til nævnet. Nævnet lagde vægt på, at dokumenterne i sagsnr. 18/31050 udelukkende indeholdt korrespondance vedrørende offentliggørelse af sager i kommunens ejendomsarkiv.
Da Planklagenævnet ikke havde kompetence til at behandle klagen, og da dokumenterne ikke hørte til en sag, der kunne indbringes for en anden klageinstans, videresendte nævnet klagen til Ankestyrelsen, som er tilsynsmyndighed for kommunerne. Dette skete i henhold til , som pålægger en forvaltningsmyndighed at videresende henvendelser, der ikke vedrører dens sagsområde, til rette myndighed. Ankestyrelsen vil herefter vurdere, om der er grundlag for at rejse en tilsynssag.
Planklagenævnets afgørelse om at afvise klagen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
DatatilsynetDatatilsynet har afsluttet tilsyn med ejendomsadministratorers håndtering af bl.a. registreredes rettigheder.
Datatilsynet
Ankenævnet på Energiområdet
Energiklagenævnet modtog en klage fra Vattenfall A/S over Helsingør Kommunes delvise afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende kommunens godkendelse af et projektforslag for en flisfyret kedel 2 på Central H.P. Christensensvej. Projektforslaget, udarbejdet af COWI for Forsyning Helsingør Varme A/S (ejet af Helsingør Kommune), omhandlede etablering af et flisfyret fjernvarmeanlæg på ca. 6 MW.
Vattenfall, der ejer og driver Helsingør Kraftvarmeværk og leverer varme til Helsingør Varme, påklagede Helsingør Kommunes godkendelse af projektforslaget til Energiklagenævnet. Som led i denne klage anmodede Vattenfall om aktindsigt i sagens dokumenter, herunder de bagvedliggende beregninger og forudsætninger fra COWI's projektforslag samt den reviderede samfundsøkonomiske analyse.
Datatilsynet udtaler alvorlig kritik af en boligforening, der fejlagtigt afviste en beboers anmodning om indsigt under henvisning til offentlighedsloven i stedet for GDPR.
Ankenævnet på Energiområdets årsberetning for 2017 præsenterer statistikker over klagesager, sagsbehandlingstider og vigtige tendenser inden for el-, gas- og varmeforsyning.
Helsingør Kommune imødekom delvist anmodningen om aktindsigt, men meddelte afslag på aktindsigt i dokumenter med løbenumrene 30229 og 30231 med henvisning til Forvaltningsloven § 14, stk. 1, nr. 3, da disse blev anset for at være brevveksling med sagkyndige til brug i retssager. Kommunen afslog desuden aktindsigt i COWI's regneark, idet de oplyste, at de ikke var i besiddelse af disse, jf. Forvaltningsloven § 9. Kommunen fastholdt afslaget efter Vattenfalls fornyede henvendelse.
Vattenfall anførte, at kommunen burde have adgang til COWI's regneark for at kunne efterprøve beregningerne, og at disse oplysninger var afgørende for klagesagen. De henviste til det almindelige forvaltningsretlige sagsoplysningsprincip, som pålægger myndigheder at tilvejebringe korrekte og tilstrækkelige oplysninger, selv ved brug af privat konsulentbistand. Vattenfall gjorde desuden gældende, at sagsbehandleren i Helsingør Kommune var inhabil, da vedkommende også var ansat som varmechef hos Forsyning Helsingør A/S, hvilket Vattenfall mente udgjorde en personlig, speciel inhabilitet i strid med Forvaltningsloven § 3, stk. 1.
Helsingør Kommune fastholdt, at de ikke var i besiddelse af COWI's regneark, som blev anset for at være COWIs interne arbejdsredskaber og fortrolige. Kommunen argumenterede, at Forvaltningsloven § 10, stk. 1 kun omfatter dokumenter i myndighedens besiddelse. Vedrørende inhabilitet anførte kommunen, at tilknytning til et 100 % kommunalt ejet selskab som hovedregel ikke medfører inhabilitet, medmindre der er en interessekonflikt, hvilket de ikke mente var tilfældet her, jf. Forvaltningsloven § 3, stk. 2.
Sagen omhandler en klage over Randers Kommunes afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende en sag om udstykning af t...
Læs mereSagen omhandler en klage over Jammerbugt Kommunes afgørelse af 27. maj 2020 om godkendelse af anmeldt virksomhed på en e...
Læs mere