Planklagenævnets afvisning af klage over Hørsholm Kommunes brev vedrørende lokalplan nr. 162

Hørsholm Kommune sendte den 6. december 2022 et brev til klageren vedrørende lokalplan nr. 162, Etageboliger på Frihedsvej. Planklagenævnet har modtaget en klage over dette brev. Sagen omhandler Planklagenævnets kompetence til at behandle klagen.

Baggrund for Lokalplan nr. 162

Ejendommen matr.nr. [PN1] Rungsted By, Rungsted, er omfattet af lokalplan nr. 162, som kun gælder for denne ene ejendom. Lokalplanen blev vedtaget i 2017 med det formål at muliggøre etablering af 8 nye tagboliger som en 5. etage på den eksisterende etagebebyggelse. Den tidligere byplanvedtægt tillod byggeri i op til 4 etager. Projektet med den 5. etage er dog ikke blevet realiseret.

Tidligere klage og kommunens beslutning

Klageren, som er ejendommens beboerrepræsentation, anmodede i 2021 Hørsholm Kommune om at ophæve lokalplan nr. 162. Byudviklingsudvalget besluttede den 10. marts 2022 at fastholde den gældende planlægning for området. Klageren klagede den 3. april 2022 til Planklagenævnet over denne beslutning. Planklagenævnet afviste i afgørelse af 25. maj 2022 at behandle klagen, da der ikke var truffet en afgørelse efter planloven.

Klagerens henvendelse og kommunens svar

Den 7. november 2022 sendte klageren et nyt brev til Hørsholm Kommune med spørgsmål vedrørende lokalplan nr. 162. Klageren ønskede kommunens stillingtagen til:

• Hvorvidt lokalplanen fortsat opfylder planlovens krav om entydighed og præcision.
• Hvilken hjemmel i planloven kommunen har til at opretholde lokalplanen efter bortfald af det konkrete byggeprojekt.
• Om der er sammenhæng mellem lokalplanen og den efterfølgende omvurdering af ejendommen.
• Hvorfor kommunen opretholder informationer om en 5. etage på ejendommen i Bygnings- og Boligregistret (BBR).

Hørsholm Kommune besvarede henvendelsen den 6. december 2022. Kommunen vurderede, at lokalplan nr. 162 er præcis og entydigt formuleret, jf. Lov om planlægning § 15, stk. 2. Kommunen oplyste desuden, at Lov om planlægning § 19 omhandler dispensationer, og at der ved videregående afvigelser skal tilvejebringes en ny lokalplan, jf. Lov om planlægning § 19, stk. 2. Kommunen fremhævede, at lokalplanen blev udarbejdet efter Lov om planlægning § 13, stk. 2, og at der ikke findes bestemmelser i planloven om, at en lokalplan bortfalder, hvis et byggeprojekt ikke realiseres.

Den aktuelle klage

Klageren har i den aktuelle sag klaget over kommunens brev af 6. december 2022. Klagepunkterne omfatter:

• Lokalplan nr. 162 opfylder ikke planlovens krav om entydighed og præcision.
• Opretholdelse af lokalplanen efter opgivelse af byggeprojektet mangler planlægningsmæssig begrundelse.
• Kommunen har ikke taget stilling til, om lokalplanen overholder de nævnte krav.
• Oplysningerne i Bygnings- og Boligregistret (BBR) for ejendommen er ikke i overensstemmelse med de faktiske forhold.

Klageren mener, at der er tale om retlige klagepunkter, som Planklagenævnet har kompetence til at prøve, herunder spørgsmålet om en lokalplans præcision og entydighed.

Planklagenævnet afviser at behandle klagen.

Nævnets kompetence

Planklagenævnet kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven, jf. Lov om planlægning § 58, stk. 1, nr. 3. Det er en forudsætning for at klage til Planklagenævnet, at kommunen har truffet en afgørelse efter planloven. Dette gælder uanset, om der er gjort retlige klagepunkter gældende.

Vurdering af kommunens brev

Nævnet finder, at Hørsholm Kommunes brev af 6. december 2022 ikke udgør en afgørelse efter planloven. En afgørelse i forvaltningsretlig forstand er en ensidig fastsættelse af, hvad der er eller skal være ret i et foreliggende tilfælde. Nævnet lægger vægt på, at kommunen i brevet alene forholder sig generelt til præcisionen og klarheden i lokalplan nr. 162 og ikke tager stilling til et konkret projekt. Kommunen gengiver desuden blot baggrunden for lokalplanens vedtagelse og vejleder generelt om, at planloven ikke indeholder bestemmelser om bortfald af en lokalplan, hvis et byggeprojekt ikke realiseres. Der er ingen oplysninger om, at kommunen efter den 6. december 2022 skulle have truffet en afgørelse efter planloven.

BBR-oplysninger

Planklagenævnet bemærker desuden, at nævnet ikke har kompetence til at tage stilling til, om BBR-oplysningerne for ejendommen er korrekte, da dette ikke vedrører retlige forhold efter planloven.

Afsluttende bemærkninger

Da der ikke er truffet en afgørelse efter planloven, har Planklagenævnet ikke kompetence til at behandle klagen. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.