Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende transport af gris med brok

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en sag om transport af en gris med brok og sår, som Fødevarestyrelsen havde indskærpet over for en virksomhed i Ringe. Fødevarestyrelsen konstaterede under et kontrolbesøg den 30. juni 2023, at en gris ud af 62 leverede svin havde et brok med flere sår på broksækken og ikke var transporteret adskilt fra de andre dyr. Styrelsen vurderede, at grisen var uegnet til transport og havde været udsat for unødig lidelse eller risiko for yderligere skade.

Fødevarestyrelsens indskærpelser

Fødevarestyrelsen indskærpede den 17. juli 2023, at dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, jf. Dyrevelfærdsloven § 2. Desuden blev det indskærpet, at enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, jf. Dyrevelfærdsloven § 3. Endvidere blev det understreget, at det er forbudt at transportere dyr eller lade dem transportere under sådanne forhold, at de kan komme til skade eller blive påført unødig lidelse, og at dyr skal være egnede til den planlagte forsendelse, jf. Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 af 22. december 2004 om beskyttelse af dyr under transport og dermed forbundne aktiviteter artikel 3, litra b.

Fødevarestyrelsen vurderede, at grisen ikke var egnet til transport, selv ved adskillelse, grundet de mange sår på broksækken. Indskærpelserne medførte gebyrbelagt, opfølgende kontrol.

Klage og bemærkninger

Virksomhedens ejer påklagede indskærpelserne den 19. juli 2023. Klager medgav, at grisen med brok ikke skulle have været transporteret, men anførte, at grisen var mærket med rødt, og at en ferieafløser ved en fejl havde sendt den afsted. Fødevarestyrelsen fastholdt, at besætningsejeren har ansvaret for, at dyr er transportegnede, og at en ferieafløsers fejl ikke fritager ejeren for ansvar.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelser af 17. juli 2023. Nævnet lagde til grund, at grisen med brok og sår var uomtvistet uegnet til transport og havde været udsat for unødig lidelse og risiko for yderligere skade ved transporten. Dette var i strid med Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 af 22. december 2004 om beskyttelse af dyr under transport og dermed forbundne aktiviteter artikel 3, litra b, samt Dyrevelfærdsloven § 2 og Dyrevelfærdsloven § 3.

Nævnets vurdering af ansvar

Nævnet bemærkede klagers oplysning om, at grisen var afmærket med rødt som uegnet til transport. Dog fastsætter artikel 3, litra b, et generelt forbud mod at transportere dyr eller lade dem transportere, når disse ikke er transportegnede. Nævnet vurderede, at klager som besætningsejer bærer ansvaret for at overholde reglerne i besætningen, herunder at personalet overholder lovgivningen. Det forhold, at grisen blev transporteret på trods af afmærkningen, ændrede dermed ikke nævnets vurdering af overtrædelsen.