Stadfæstelse af indskærpelser vedrørende transport af slagtesvin i Herning
Dato
11. december 2020
Nævn
Miljø- og Fødevareklagenævnet
Eksterne links
Læs hele sagenKategori
Dyresundhed og –velfærd
Tilknyttede dokumenter
Højdepunkt
Stadfæstelse af indskærpelser i sag om forsvarlig transport af slagtesvin i Herning
Sagen omhandler en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelser vedrørende transport af slagtesvin. Fødevarestyrelsen konstaterede den 27. marts 2018 under et syn før slagtning, at et transportmiddel tilhørende klager havde tekniske defekter, herunder et skævt øverste vogndæk, hvorpå 33 slagtesvin befandt sig. Det blev vurderet, at dækkets skævhed forhindrede sikker nedkørsel, og at klager havde medbragt hjælpemidler som betonklods, træstykke og hammer, hvilket indikerede forudgående kendskab til problemet. Dette medførte en forlænget transporttid for dyrene.
Klagerens indsigelser
Klager påklagede indskærpelserne den 8. juni 2018 og anførte, at de medbragte hjælpemidler var standardudstyr i alle køretøjer til afhjælpning af pludseligt opståede problemer, og at deres tilstedeværelse ikke var udtryk for kendte tekniske problemer før transporten. Klager bestred desuden at have været bekendt med køretøjets problemer inden læsning. Senere i processen bestred klager også ejerskabet af det pågældende køretøj og anførte, at transportforordningen ikke var overtrådt, da transporttiden ikke blev væsentligt forlænget, og dyrene ikke blev udsat for skade eller unødig lidelse.
Fødevarestyrelsens bemærkninger
Fødevarestyrelsen fastholdt, at indskærpelserne var begrundet i anhængerens forfatning, som klart overtrådte reglerne for dyretransport, uanset klagers kendskab til problemet. Styrelsen henviste til køresedlen og overvågningsbilleder som bevis for køretøjets identitet og klagers ejerskab. Det blev understreget, at dyr ikke må befinde sig på et dæk, der er skævt, ikke funktionsdygtigt og i fare for at styrte ned.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelser af 2. maj 2018 vedrørende forsvarlig transport af slagtesvin. Nævnet fandt, at klager havde transporteret slagtesvin under forhold, der medførte mulighed for skade og unødig lidelse, grundet manglende vedligehold af køretøjet.
Indskærpelser om transportmidlets indretning
Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Fødevarestyrelsens oplysning om, at det kontrollerede transportmiddel tilhørte klager, idet der blev lagt vægt på oplysningerne på køresedlen. Det blev lagt til grund, at køretøjets øverste vogndæk, med 33 slagtesvin, var skævt, og at køretøjet som helhed var synligt skævt. Nævnet tiltrådte Fødevarestyrelsens faglige vurdering af, at sænkning af dækket ville medføre fare for dyrenes sikkerhed. Dette var i strid med Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 artikel 3, 2. afsnit, litra c, som kræver, at transportmidler skal være udformet, indrettet, vedligeholdt og anvendt, så dyrenes sikkerhed tilgodeses. Samtidig vurderede nævnet, at dyrene blev transporteret under forhold, der kunne påføre dem unødig skade og lidelse, i strid med Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 artikel 3, 1. afsnit. Nævnet understregede, at det er klagers ansvar at sikre, at transportmidlets indretning ikke udgør en risiko for dyrenes sikkerhed, og at tilstedeværelsen af hjælpemidler var sagen uvedkommende i forhold til overholdelse af indretningskravene.
Indskærpelse om forsendelsestid
Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at klager ikke forud for transporten havde truffet de fornødne foranstaltninger for at gøre transporttiden så kort som mulig, jf. Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 artikel 3, 2. afsnit, litra a. Nævnet bemærkede, at bestemmelsen alene kræver, at alle fornødne foranstaltninger træffes for at gøre transporttiden så kort som mulig, og at det ikke er et krav, at transporttiden er blevet væsentligt forlænget. Da klager ikke havde sikret, at transportmidlets indretning overholdt reglerne, og køretøjet ikke kunne køres ned uden fare for dyrene, forlængede indretningsdefekten transporttiden, da dyrene ikke kunne aflæsses som planlagt. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.
Lignende afgørelser