Klage over evaluering og tildeling af kontrakt i udbud om affaldsindsamling på Bornholm

Bornholms Regionskommune, Bornholms Affaldsbehandling (BOFA), udbød en kontrakt om indsamling af affald fra husstande og virksomheder. Udbuddet blev gennemført som et udbud med forhandling. Kontrakten, med en anslået værdi på 370 mio. kr., blev tildelt HCS A/S Transport & Spedition (HCS).

Fugato A/S, en forbigået tilbudsgiver, indgav en klage til Klagenævnet for Udbud med 18 påstande. Klagen vedrørte primært, at BOFA skulle have handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i Udbudslovens § 2.

Klagepunkter vedrørende evaluering

Fugato anførte, at BOFA havde begået fejl i evalueringen af HCS' tilbud under flere delkriterier:

• Affaldsfaglig løsning og kvalitet: BOFA tillagde det positiv værdi, at HCS ville anvende GTL-brændstof, ville samarbejde om afsætning af affald, og ville benytte 3-kammer biler. Fugato mente, at disse elementer enten var irrelevante for delkriteriet, lå uden for udbuddets rammer, eller var uegnede til de bornholmske forhold.
• Miljø- og ressourceforhold: Fugato kritiserede, at BOFA positivt vægtede HCS' tilbud om CO2-kompensation, da dette ikke reducerer det faktiske CO2-udslip på Bornholm, hvilket var et centralt punkt i udbudsmaterialet.

Fugato mente, at disse påståede fejl førte til en uretmæssigt høj pointscore til HCS, og at Fugatos tilbud retteligt var det økonomisk mest fordelagtige.

Klagepunkter vedrørende kommunikation efter tilbudsfrist

Fugato påstod, at BOFA efter fristen for endeligt tilbud havde ført ulovlige forhandlinger med HCS. BOFA havde den 23. april 2021 sendt en mail til HCS for at få bekræftet, at fem punkter i HCS' tilbud, som fremstod i strid med udbudsmaterialets krav (bl.a. om tømningsfrekvenser), var fejlskrift. Fugato argumenterede for, at dette gav HCS en ulovlig mulighed for at ændre og forbedre sit tilbud i strid med Udbudslovens § 159, stk. 5.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give Fugato A/S medhold i klagen og tog ingen af de 18 påstande til følge.

Vurdering af evalueringen (Påstand 1-9)

Klagenævnet fastslog, at en ordregiver har et vidt skøn ved evalueringen af kvalitative delkriterier. Nævnet fandt, at BOFA ikke havde overskredet rammerne for dette skøn.

• De forhold, BOFA lagde vægt på vedrørende HCS' løsning (bl.a. GTL-brændstof, innovativt samarbejde og brug af 3-kammer biler), faldt inden for den helhedsvurdering, som var beskrevet i udbudsmaterialet.