Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Planklagenævnet traf den 1. februar 2023 afgørelse om at afvise en klage, da det påkrævede gebyr ikke var blevet betalt. Sagen omhandlede Brøndby Kommunes afslag af 14. juni 2022 på en dispensation fra lokalplan nr. 132, Lindehjørnet - Ved Lindelund Vest i Brøndbyøster, vedrørende et fast hegn på ejendommen [A1]. Klagerne har efterfølgende anmodet om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet har afslået denne anmodning, hvilket betyder, at nævnets oprindelige afgørelse af 1. februar 2023 fortsat er gældende.
Planklagenævnet har kompetence til at vurdere, om en sag skal genoptages, hvis en part anmoder herom. Nævnet har pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller væsentlige nye retlige forhold.
Klagerne anførte, at den manglende gebyrbetaling skyldtes en fejl i mobilbanken, og at de ikke havde modtaget Sekretariatet for Planklagenævnets varsel om manglende betaling. De gjorde gældende, at der forelå undskyldende omstændigheder, som burde føre til genoptagelse af sagen.
Planklagenævnet afviste oprindeligt klagen den 1. februar 2023 på grund af manglende gebyrbetaling. Det fremgik af sagens oplysninger, at klagerne var blevet vejledt om, at klager skulle oprettes i klageportalen. På grund af tekniske problemer oprettede Sekretariatet for Planklagenævnet manuelt klagesagen og sendte en faktura på 900 kr. for privatpersoner via fysisk post den 2. december 2022, med en frist for betaling og en advarsel om afvisning ved manglende betaling, jf. Lov om Planklagenævnet § 8, stk. 1, 1. pkt.. Klagerne henvendte sig flere gange, da de ikke modtog fakturaen. Efter en fejl fra Statens Administration blev fakturaen først afsendt den 9. december 2022. Klagerne fik tilsendt fakturaen via e-mail den 14. december 2022 og bekræftede telefonisk modtagelsen den 16. december 2022. Betalingsfristen var den 26. december 2022. Da betalingen udeblev, sendte Sekretariatet den 16. januar 2023 et varsel om afvisning via e-mail, hvor klagerne blev bedt om at kontakte nævnet inden to uger, hvis der var undskyldende omstændigheder. Klagerne svarede ikke på dette varsel. Nævnet fandt, at der ikke forelå undskyldende omstændigheder for den manglende betaling, og afviste klagen, jf. Lov om Planklagenævnet § 8, stk. 1, 2. pkt..
Planklagenævnet vurderede, at de nye oplysninger fra klagerne om årsagen til den manglende betaling – herunder at betalingen skyldtes forhold hos klagerne og deres bank – ikke var af så væsentlig betydning, at de kunne føre til en genoptagelse af sagen. Nævnet lagde vægt på, at klagerne havde bekræftet modtagelsen af fakturaen. Derfor fandt nævnet ikke, at betingelserne for genoptagelse var opfyldt.
Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 1. februar 2023 gælder således fortsat. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Udlændingestyrelsen og Styrelsen for International Rekruttering og Integration kan træffe afgørelse om afvisning af en ansøgning om opholdstilladelse, hvis der ikke er indbetalt gebyr. Udlændingenævnet blev tillagt klageadgang for afgørelser vedrørende gebyr i 2017.
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 14. juli 2020, som vedrørte Gentofte Kommunes dispensation til reduktion og fjernelse af beplantning i et område i Gentofte.
Naturog Miljøklagenævnet (NMK) ophævede og hjemviste den 23. januar 2014 Gentofte Kommunes afgørelse fra 2011. NMK fastslog, at "plantninger" i de omhandlede havestykker var omfattet af lokalplan nr. 73's § 10, stk. 2.
Gentofte Kommune traf herefter to afgørelser i 2017, benævnt "planmæssig godkendelse", som omfattede tilladelse til fjernelse og reducering af beplantning omkring terrasser (1. og 2. etape) i henhold til lokalplanens § 10, stk. 2 og stk. 3.
Planklagenævnet (PKN) ophævede og hjemviste den 12. november 2018 den del af kommunens afgørelse af 19. maj 2017, der vedrørte dispensation til reduktion/fjernelse af beplantning. PKN lagde dengang til grund, at lokalplanen bindende definerede bevaringsværdige træer og plantninger, baseret på NMK's tidligere afgørelse.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
Udlændingenævnet informerer om reglerne for gebyrbetaling ved klager, herunder hvilke sagstyper der er gebyrpålagte og hvilke der er fritaget.
Den 14. juli 2020 ophævede PKN Gentofte Kommunes afgørelse af 19. september 2017 (2. etape) som ufornøden. PKN vurderede, at fjernelse og genplantning af beplantning var umiddelbart tilladt efter lokalplanens § 10, stk. 2, og derfor ikke krævede dispensation. PKN henviste til, at en lokalplan kan indeholde bestemmelser om bevaring af eksisterende beplantning jf. Planloven § 15, stk. 2, nr. 10, men at det er en betingelse i forhold til Planloven § 18, at beplantningen er konkretiseret i lokalplanen, f.eks. via et kortbilag. Da lokalplanens § 10, stk. 2, ikke præcist angav, hvilke træer/planter der skulle bevares, fandt nævnet, at fjernelsen og genplantningen var umiddelbart tilladt.
PKN valgte desuden af egen drift at genoptage sin afgørelse af 12. november 2018, da den var truffet på et faktuelt forkert grundlag. PKN konstaterede, at lokalplanen ikke udpegede de konkrete træer og beplantninger som bevaringsværdige, hvilket medførte en væsentlig retlig mangel i form af en hjemmelsmangel. Konsekvensen var, at det ansøgte ikke krævede dispensation.
Klageren anmodede den 29. oktober 2020 om genoptagelse af PKN's afgørelse af 14. juli 2020. Klageren mente, at afgørelsen var forkert, idet lokalplanens § 10, stk. 2, ifølge klageren omfatter alle beplantningsbælter, plantninger og træer inden for lokalplanens område, uanset etableringstidspunkt. Klageren anførte, at bestemmelsen ikke er begrænset til specifikt markerede træer/planter, og at det derfor er i strid med lokalplanen at ændre eller fjerne enhver beplantning. Klageren anmodede desuden om tilbagebetaling af klagegebyret fra en tidligere sag (18/05879).
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 5. januar 2021, hvor nævnet afviste en kla...
Læs mereEn grundejerforening klagede den 11. juni 2017 over Furesø Kommunes afgørelse om, at et projekt for Lokal Afledning af R...
Læs mere