Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Aarhus Kommune udstedte den 4. januar 2023 et påbud om lovliggørelse af en LED-skærm på en ejendom. Påbuddet blev givet med hjemmel i Byggelovens § 16 C, stk. 3 og Byggelovens § 17, stk. 1.
Ejeren og brugeren af ejendommen klagede over afgørelsen den 25. januar 2023, og Planklagenævnet modtog klagen den 20. februar 2023.
Klagerne anførte, at kommunen ikke havde overholdt sin sagsoplysningspligt forud for påbuddet. De mente desuden, at påbuddet ikke opfyldte kravene til begrundelse i henhold til forvaltningsloven, og at kommunen ikke havde inddraget særlige forhold, herunder indrettelseshensyn. Endvidere påpegede klagerne, at kommunen ikke havde taget begrundet stilling til, om forholdet var af underordnet betydning, og at der i området fandtes sammenlignelige LED-skærme.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da nævnets kompetence er begrænset til retlige spørgsmål vedrørende afgørelser truffet efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.
Da Aarhus Kommunes påbud om lovliggørelse af LED-skærmen var udstedt med hjemmel i byggeloven og ikke planloven, havde Planklagenævnet ikke den fornødne kompetence til at behandle sagen.
I overensstemmelse med Forvaltningslovens § 7, stk. 2, som pålægger forvaltningsmyndigheder at videresende henvendelser, der ikke vedrører deres sagsområde, videresendte Planklagenævnet klagen til Byggeklageenheden under Nævnenes Hus. Byggeklageenheden er den rette klageinstans for afgørelser truffet i henhold til byggelovgivningen. Det blev dog understreget, at videresendelsen ikke indebar en stillingtagen til Byggeklageenhedens kompetence i de konkrete forhold.
Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Syv kommuner har modtaget påbud fra Forsyningstilsynet efter manglende indsendelse af lovpligtige revisorerklæringer vedrørende deres energivirksomheder.
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
Odense Kommune udstedte den 22. april 2020 et påbud om nedtagning af en LED-reklameskærm, der var opsat på en ejendom i Odense C. Påbuddet blev givet, da skærmen blev anset for at være i strid med lokalplan nr. 0-786, Skilte og facader. Brugeren af ejendommen klagede herefter til Planklagenævnet.
Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 0-786, Skilte og facader. Ifølge lokalplanens § 8.4.2 er opsætning af "elektroniske lystavler, digitale storskærme, megavision skærme og lignende" ikke tilladt.
Kommunen konstaterede ved en besigtigelse, at en LED-reklameskærm på ca. 12 m² var opsat på bygningens gavl ud mod et lyskryds. Kommunen havde tidligere, den 22. januar 2019, varslet og partshørt ejeren og den tidligere ejer af skærmen, og den 5. februar 2019 blev der sendt et påbud. Efter et ejerskifte af skærmen sendte kommunen den 8. april 2020 en ny varsling og partshøring til den nye bruger af ejendommen. Da der ikke blev modtaget et høringssvar eller ansøgt om lovliggørende dispensation, udstedte kommunen det endelige påbud den 22. april 2020.
Regeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Kommunen vurderede, at skærmen var i strid med lokalplanens § 8.4.2 og ikke var af underordnet betydning på grund af dens størrelse og synlighed samt de skiftende reklamer, der skabte et "uroligt og uønsket udtryk". Påbuddet var baseret på Planloven § 18, Planloven § 51, stk. 3 og Planloven § 63, stk. 1.
Klageren anførte navnlig, at påbuddet var ugyldigt, da det ikke overholdt forvaltningslovens regler om partshøring og begrundelse.
Ringkøbing-Skjern Kommune udstedte den 8. juli 2015 et påbud om lovliggørelse af en tagterrasse på ejendommen A 1 i Hvid...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Tårnby Kommunes påbud om lovliggørelse af anvendelsen og bebyggelsen...
Læs mereLov om ændring af byggeloven vedrørende delegation af myndighed til redningsberedskaber ved brandsyn
