Planklagenævnets stadfæstelse af dispensation til nedrivning og genopførelse af bevaringsværdig bebyggelse i Smørumovre

• Den ansøgte erstatningsbebyggelse vil passe ind i området og understøtte landsbyens karakter.
• Bygningen er kun i ringe grad synlig fra offentligt areal.
• Projektet vurderes ikke at stride mod lokalplanens overordnede formål, da landsbymiljøet opretholdes gennem genopførelse.

Planklagenævnets retlige gennemgang

Nævnet tog først stilling til, om nedrivningen krævede dispensation. Det blev fastslået, at lokalplanens § 7.1 fungerer som en dispensationsbestemmelse i medfør af Planloven § 15, stk. 2, nr. 18. Da hovedreglen er et forbud mod nedrivning, kræver enhver tilladelse hertil en dispensation efter Planloven § 19.

Nævnet vurderede herefter, om kommunen havde hjemmel til at give denne dispensation. Efter Planloven § 19, stk. 1, må en dispensation ikke stride mod planens principper. Nævnet anførte, at når en lokalplan indeholder en specifik bestemmelse, der åbner for tilladelse (en dispensationsbestemmelse), så er udnyttelsen af denne mulighed som udgangspunkt ikke i strid med planens principper.

Vedrørende kravet om "særlige tilfælde" i lokalplanens § 7.3 udtalte nævnet:

"Planklagenævnet finder ikke, at kriteriet ”særlige tilfælde” i den konkrete sag er så klart og præcist formuleret, at det har betydning for kommunens dispensationskompetence."

Nævnet konkluderede, at kommunen havde den fornødne hjemmel til at træffe afgørelsen, og at selve det faglige skøn over bygningens stand og betydning for landsbymiljøet er en kommunal opgave, som nævnet ikke kan efterprøve.

Planklagenævnet traf afgørelse om ikke at give medhold i klagen. Dette betyder, at Egedal Kommunes dispensation af 23. januar 2023 til nedrivning og genopførelse af længehuset på ejendommen stadfæstes. Nævnet fandt, at kommunen handlede inden for sin lovmæssige kompetence i henhold til Planloven § 19, da lokalplanens bevaringsbestemmelser gav hjemmel til at meddele dispensation efter en konkret vurdering. Planklagenævnet lagde vægt på, at de retlige rammer for dispensation var overholdt, og at nævnet i overensstemmelse med Planloven § 58, stk. 1, nr. 3 kun kan tage stilling til retlige spørgsmål og ikke til kommunens planlægningsmæssige skøn.

• Nævnet kunne ikke tage stilling til spørgsmålet om Hjerting Kirkes eventuelle pligt til at overtage ejendommene.
• Nævnet vurderede, om kommunen var berettiget til ikke at genoptage sagen, og om kommunens afgørelse opfyldte forvaltningslovens krav til begrundelse og oplysning af sagen.
• Kommunen er forpligtet til at genoptage en sag, hvis der fremkommer nye væsentlige faktiske eller retlige oplysninger, eller hvis der er begået væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Begrundelseskravet

• En afgørelse om ikke at imødekomme en anmodning om genoptagelse skal opfylde forvaltningslovens krav til en afgørelse, herunder med hensyn til begrundelse og klagevejledning.
• Forvaltningslovens § 24 stiller krav om, at en begrundelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, som afgørelsen er truffet efter, samt de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.
• Kommunen havde ikke angivet nogen begrundelse for sin afgørelse, hvilket er en væsentlig mangel.

Lokalplanens bestemmelser

• Lokalplanens § 9 forudsætter, at bevaringsværdige bygninger kan tillades nedrevet efter en dispensationsprocedure, hvis der opstår en ekstraordinær situation omkring bygningens tilstand.
• Kommunen havde ikke foretaget en tilstrækkelig undersøgelse af bygningernes stand i forbindelse med anmodningen om genoptagelse.