Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Planklagenævnet traf den 12. december 2022 afgørelse om at afvise en klage over Køge Kommunes afslag på landzonetilladelse. Afslaget vedrørte afholdelse af et 'haunted house'/halloween-arrangement på ejendommen [adresse1] i perioden fra den 14. til den 30. oktober 2022.
Køge Kommune meddelte den 12. september 2022 afslag på den ansøgte landzonetilladelse. Ansøgeren påklagede kommunens afgørelse til Planklagenævnet den 10. oktober 2022. Klagen blev modtaget af nævnet den 16. november 2022.
Planklagenævnet afviste den 12. december 2022 at behandle klagen med den begrundelse, at den var uaktuel, da den periode, arrangementet skulle afholdes i, var udløbet.
Klageren anmodede den 18. januar 2023 om genoptagelse af sagen. I anmodningen og under en efterfølgende telefonsamtale den 19. januar 2023 anførte klageren, at klagen ikke var uaktuel. Klageren argumenterede for, at det var afgørende at få afklaret, om kommunen kunne give afslag på arrangementet, da de ønskede at afholde lignende arrangementer i fremtiden uden kommunal indblanding. Klageren oplyste desuden, at et lignende arrangement i 2021 blev afholdt uden landzonetilladelse, og at afslaget for 2022 var chikane relateret til andre verserende sager mellem klageren og kommunen. Klageren mente, at sagen burde genoptages, da afholdelse af enkeltstående arrangementer som halloween ville være aktuelt igen i fremtiden, f.eks. til halloween 2023.
Planklagenævnet har kompetence til at vurdere, om en tidligere truffet afgørelse skal genoptages. Nævnet har pligt til at genoptage en sag, hvis en af følgende betingelser er opfyldt:
Planklagenævnet har derimod ikke pligt til at genoptage en sag alene på grund af uenighed i nævnets fortolkning eller praksis.
Planklagenævnet vurderede, at klagerens anmodning om genoptagelse ikke indeholdt nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at der var en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet resultat. Nævnet fastholdt sin oprindelige vurdering fra afgørelsen af 12. december 2022, hvor det blev fremhævet, at arrangementet skulle afholdes i en specifik periode (14. til 30. oktober 2022), og at en eventuel tilladelse derfor ville være udløbet.
Nævnet bemærkede, at kommunens afgørelse udelukkende vedrørte det ansøgte arrangement i 2022, og at der ikke var truffet afgørelse om eventuelle fremtidige arrangementer. Selvom klagepunkterne kunne have en vis aktualitet ved en ny, tilsvarende afgørelse, har klageren mulighed for at indgive en ny ansøgning. En sådan ny ansøgning kan indgives i så god tid, at en eventuel ny afgørelse kan påklages, mens den stadig er aktuel, hvilket ville give nævnet mulighed for at tage stilling til klagepunkterne.
Planklagenævnet afviste derfor anmodningen om genoptagelse, da betingelserne for genoptagelse ikke var opfyldt. Nævnet understregede, at uenighed i nævnets fortolkning eller praksis ikke er en tilstrækkelig grund til genoptagelse.
Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Fristen på 6 måneder for den oprindelige afgørelse regnes fra den 12. december 2022.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
Brøndby Kommune
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 19. august 2019. Den oprindelige afgørelse vedrørte afslag på landzonetilladelse og lovliggørende dispensation fra lokalplan til opførelse af en parkeringsplatform, solkrog, skur og halvtag på en ejendom i Hellebæk.
Planklagenævnet fastslog i sin afgørelse af 19. august 2019, at de omhandlede bygværker ikke var i overensstemmelse med lokalplanens bestemmelser, specifikt lokalplanens § 6, som henviser til kortbilag 2, 3 og 4. Da bygværkerne ikke var vist på disse bilag, krævede de dispensation i henhold til Planloven § 19.
Nævnet vurderede, at hverken parkeringsplatformen eller solkrogen udgjorde lovligt eksisterende forhold, da de enten ikke var i overensstemmelse med den tidligere gældende lokalplan (nr. 4.8) eller involverede nye konstruktioner (nye stolper til solkrogen). Da bygværkerne var i strid med lokalplanen, fandt nævnet ikke anledning til at vurdere, om opførelsen krævede landzonetilladelse efter , eller om de var omfattet af undtagelsesbestemmelserne i , da disse ikke tilsidesætter lokalplanens bestemmelser.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Energiklagenævnet traf den 4. februar 2022 afgørelse i sag om klage over Lolland Kommunes afgørelse om afslag på anmodning om genoptagelse af Maribo Varmeværks projekt-godkendelse af træpillekedel og træfliskedel mv
Klageren anmodede den 13. maj 2020 om genoptagelse af sagen. Anmodningen var omfattende og baserede sig primært på påstande om væsentlige sagsbehandlingsfejl begået af Planklagenævnet. Klageren fremførte følgende hovedpunkter:
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en sag om genoptagelse af en tidligere afgørelse vedrørende en landzonetilladelse....
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en sag om genoptagelse af en tidligere afgørelse vedrørende en landzonetilladelse ...
Læs mere