Planklagenævnets afslag på genoptagelse vedrørende tagudskiftning i Virum

Planklagenævnet behandlede en anmodning om genoptagelse af sin tidligere afgørelse af 11. april 2022. Denne afgørelse vedrørte Lyngby-Taarbæk Kommunes afslag af 6. maj 2021 på genoptagelse af en sag om en tagudskiftning på ejendommen [A1], 2830 Virum. Kommunen havde oprindeligt den 17. juni 2020 vurderet, at tagudskiftningen var i overensstemmelse med lokalplan nr. 156 for kædehusbebyggelsen på Hybenvej og Kvædevej i Sorgenfri bydel.

Baggrund for genoptagelsesanmodningen

Klageren, ejeren af naboejendommen, havde klaget til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Efter nævnets afgørelse af 11. april 2022, hvor klageren ikke fik medhold, anmodede klageren om genoptagelse af sagen.

Klagerens argumenter for genoptagelse

Klageren anførte, at Planklagenævnets afgørelse af 11. april 2022 ikke var truffet på et fuldt oplyst grundlag. Dette skyldtes angiveligt, at kommunen i strid med officialprincippet havde tilbageholdt klagerens indsigelser dateret den 3. august og 6. oktober 2020 fra nævnet. Desuden blev det anført, at et høringssvar af 16. juni 2020 fra ejeren af [A1] var blevet tilbageholdt for klageren og indeholdt fejl, der gav kommunen et usandt billede af sagen.

Generelle betingelser for genoptagelse

Planklagenævnet har pligt til at vurdere, om en sag skal genoptages, hvis en part anmoder herom. En sag skal genoptages, hvis en af følgende betingelser er opfyldt:

• Der er nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for et andet resultat.
• Nævnet har begået væsentlige sagsbehandlingsfejl.
• Der er væsentlige nye retlige forhold, f.eks. hvis domstolene har underkendt nævnets fortolkning eller praksis i en tilsvarende sag.

Det er dog ikke tilstrækkeligt for genoptagelse, at en part er uenig i nævnets fortolkning eller praksis.

Planklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage sin afgørelse af 11. april 2022, da betingelserne for genoptagelse ikke blev anset for opfyldt. Nævnets afgørelse af 11. april 2022 står dermed fortsat ved magt.

Vurdering af nye oplysninger og sagsbehandlingsfejl

Nævnet fandt, at klagerens indsigelser af 3. august og 6. oktober 2020 ikke indeholdt nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at de ville have ændret sagens udfald. Disse indsigelser, der kritiserede høringssvaret af 16. juni 2020, havde ingen betydning for nævnets vurdering af, at høringssvaret ikke indeholdt faktiske oplysninger af væsentlig betydning for vurderingen af tagets overensstemmelse med lokalplanen.

Planklagenævnet henviste til sin tidligere afgørelse, hvor det blev fastslået, at kommunen ikke havde handlet i strid med officialprincippet. Kommunens afgørelse var baseret på tilstrækkelige oplysninger, herunder fotos af taget, og en besigtigelse var ikke nødvendig. Der blev derfor ikke fundet en væsentlig sagsbehandlingsfejl i den forbindelse.

Vedrørende klagen over manglende partshøring fandt Planklagenævnet, at kommunen ikke var forpligtet til at partshøre klageren om høringssvaret af 16. juni 2020. Dette skyldtes, at høringssvaret ikke indeholdt faktiske oplysninger af væsentlig betydning for vurderingen af tagudskiftningens overensstemmelse med lokalplanen, som klageren ikke allerede var bekendt med. Dette er i overensstemmelse med principperne i Forvaltningsloven § 19, stk. 1. Nævnet konkluderede derfor, at kommunen ikke havde begået en væsentlig sagsbehandlingsfejl ved den tidligere behandling af sagen.

Afsluttende bemærkninger

Nævnet bemærkede, at det øvrige anførte af klageren blev opfattet som uenighed i nævnets afgørelse, hvilket ikke i sig selv er grundlag for genoptagelse. Planklagenævnet har desuden ikke kompetence til at behandle klagepunkter vedrørende brandmæssige forhold, da disse ikke er reguleret af planloven.

Afgørelsen om afslag på genoptagelse er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.