Stadfæstelse med ændringer af miljøgodkendelse til anlæg for nyttiggørelse af ren jord

Hillerød Kommune meddelte den 3. november 2022 miljøgodkendelse til et anlæg for nyttiggørelse af ren jord på et landbrugsareal i drift beliggende i landzone på [adresse1], [matr.nr.1]. Området er udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde i Kommuneplan 2021-2033. Formålet med jordpåfyldningen er at hæve dyrkningsfladen med op til 0,5 meter for at opretholde en økonomisk tilfredsstillende landbrugsproduktion på de lavtliggende, vandlidende arealer. Projektet omfatter modtagelse af op til 35.000 m³ genanvendt ren klasse 0 jord, hvoraf ca. 15.000 m³ muldjord afrømmes og placeres i midlertidige depoter. Miljøgodkendelsen blev meddelt med hjemmel i Miljøbeskyttelsesloven § 33.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Hillerød Kommunes afgørelse af 3. november 2022 om miljøgodkendelse til anlæg for nyttiggørelse af ren jord på [adresse1], [matr.nr.1], dog med visse ændringer.

Nævnets Prøvelse og Afgrænsning

Nævnet begrænsede sin prøvelse til de forhold, der var klaget over, og fandt kun anledning til at behandle projektets påvirkning af bilag IV-arter. Andre klagepunkter blev ikke behandlet, da de enten var omfattet af tidligere afgørelser, som Planklagenævnet havde behandlet efter Planlovens § 35, stk. 1, eller faldt uden for miljøgodkendelsens rammer.

• Trafik og Færdsel: Nævnet fastslog, at trafiksikkerhed og færdsel på offentlig vej, herunder støj- og støvgener fra transport, ikke kan reguleres i en miljøgodkendelse, men alene reguleres af politiet efter Færdselsloven.
• Landskabelig Påvirkning og Bygningsskader: Disse forhold er ikke omfattet af Miljøbeskyttelsesloven § 1 og Miljøbeskyttelsesloven § 2, og eventuelle erstatningskrav for bygningsskader skal rejses ved domstolene efter almindelige erstatningsretlige regler.
• Afvanding og Vandløbsloven: Nævnet vurderede, at miljøgodkendelsens vilkår 15-18 om afvanding udgjorde en dobbeltregulering, da ansøgers forpligtelser allerede følger af Vandløbsloven. Disse vilkår blev derfor ophævet. Tilsynet med overholdelse af Vandløbsloven påhviler Hillerød Kommune, jf. Vandløbsloven kapitel 11, og klager over tilsynspligten kan indbringes for Ankestyrelsen, jf. Kommunestyrelsesloven § 47, stk. 1.
• Naturbeskyttelsesloven: Vedrørende truslen mod det naturbeskyttede område, der grænser op til projektområdet, bemærkede nævnet, at ændringer i tilstanden af beskyttede naturtyper er forbudt efter og kræver dispensation efter . Kommunen havde fastsat et vilkår om, at terrænregulering ikke måtte ske på den beskyttede eng og i en 10 meters bufferzone. Tilsynet med overholdelse af Naturbeskyttelsesloven påhviler kommunen, jf. .