Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Planklagenævnet afviste oprindeligt en klage over Gentofte Kommunes afgørelse af 8. juli 2022. Afgørelsen vedrørte et afslag på dispensation til helårsbeboelse i en husbåd i havnebassinet ved [A1] i Charlottenlund samt et påbud om fraflytning. Den oprindelige afvisning skyldtes manglende betaling af klagegebyret. Klageren anmodede efterfølgende om genoptagelse af sagen, idet der blev henvist til tekniske problemer med NemID/MitID og en misforståelse i kommunikationen med Nævnenes Hus vedrørende indsendelse af høringssvar. Planklagenævnet fandt, at de dokumenterede tekniske problemer udgjorde undskyldende omstændigheder og genoptog derfor sagen for realitetsbehandling.
Sagen omhandler en husbåd beliggende i havnebassinet ved [A1], som er omfattet af lokalplan nr. 340, vedtaget i 2013. Lokalplanens § 2.1 angiver, at den omfatter søterritorium, der er overført til byzone.
Lokalplanens bestemmelser om anvendelse er centrale for sagen:
Gentofte Kommune afslog dispensationen med henvisning til, at beboelse ikke er en lovlig anvendelse i lokalplanområdet, og at en dispensation til fast helårsbeboelse ville stride mod lokalplanens principper. Kommunen påbød desuden fraflytning.
Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål vedrørende kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Et centralt spørgsmål i sagen var, om helårsbeboelse i husbåden var umiddelbart tilladt efter lokalplanen, eller om det krævede dispensation.
Ifølge Planloven § 18 er lokalplanbestemmelser bindende for borgerne, hvilket betyder, at nye forhold, der er i overensstemmelse med lokalplanen, er umiddelbart tilladte.
Nævnet har desuden vurderet reglerne for søterritoriet. Danmarks søterritorium, herunder havne, er omfattet af det indre territorialfarvand, jf. Lov om afgrænsning af søterritoriet § 1 og Lov om afgrænsning af søterritoriet § 3. Staten har højhedsret over søterritoriet, og kommuner kan ikke foretage anlæg uden statslig tilladelse, jf. og .
Planklagenævnet har i sin praksis fastslået, at kommuner ikke kan overføre vandområder inden for en havns dækkende værker til byzone via lokalplaner, medmindre der er tale om et byomdannelsesområde, jf. Planloven § 11 d og Planloven § 11 b, stk. 1, nr. 5. Selvom Planloven § 11 a, stk. 1, nr. 20 omhandler retningslinjer for kystvande i kommuneplaner, giver den ikke generel hjemmel til lokalplanlægning for vandområder, der forbliver vandområder og ikke er byomdannelsesområder, jf. Planloven § 11 b, stk. 1, nr. 13, Planloven § 15, stk. 2, nr. 27 og Planloven § 15, stk. 2, nr. 28.
Planklagenævnet har realitetsbehandlet sagen og ophæver Gentofte Kommunes afgørelse af 8. juli 2022 om afslag på dispensation til helårsbeboelse i en husbåd og påbud om fraflytning.
Planklagenævnet fandt, at Gentofte Kommune ikke havde hjemmel i planloven til at fastsætte bestemmelser i lokalplan nr. 340, § 3.1 og § 3.6, der regulerer anvendelsen af vandområderne i havnebassinet. Dette skyldes, at området ikke er et byomdannelsesområde i henhold til planlovens definitioner.
Da kommunen manglede hjemmel til at planlægge for vandområdet, kan lokalplanens bestemmelser i § 3.1 og § 3.6 ikke håndhæves i forhold til havnebassinet.
Som følge heraf vurderede Planklagenævnet, at den ansøgte anvendelse af husbåden til helårsbeboelse er umiddelbart tilladt efter lokalplanen.
Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter, herunder spørgsmål om videregivelse af personoplysninger, da nævnet ikke har kompetence til at tage stilling til sådanne spørgsmål. Klageren blev henvist til Datatilsynet vedrørende GDPR-spørgsmål.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt.
KystdirektoratetAdministrationsgrundlaget for søterritoriet danner grundlag for forvaltningen af havet i forhold til anlæg og aktiviteter, som er omfattet af kystbeskyttelsesloven.
Plan- og Landdistriktsstyrelsen
Brøndby Kommune
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Odsherred Kommunes afslag på dispensation fra forbuddet mod helårsbeboelse i et sommerhus. Klageren havde ansøgt om dispensation med henvisning til helbredsmæssige forhold.
En ny evaluering fra Plan- og Landdistriktsstyrelsen peger på begrænset interesse og betydelige sundhedsmæssige risici ved udvidet vintercamping.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Gribskov Kommunes afslag på dispensation fra forbuddet mod helårsbeb...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Holstebro Kommunes afslag på dispensation fra Lokalplan nr. 1020 ved...
Læs mereOmlægning af indsatsen mod hjemløshed og udvidelse af ordning om udslusningsboliger og bofællesskaber
