Energiklagenævnets afgørelse om delvist afslag på udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen grundet påbegyndt arbejde før tilsagn

Klager var uenig i afgørelsen og anførte, at de handlede i god tro. De modtog et delvist tilsagn den 1. juli 2021, hvorefter de fandt en tømrer og indgik en ordre to dage før det endelige tilsagn. Klager mente, at projektet stadig kunne gå i vasken, og at selve byggeprojektet først startede den 14. december. Klager stillede spørgsmålstegn ved lovgivers intention og bad om en uddybende forklaring på, hvorfor to dages forskel skulle medføre et så stort afslag.

Energistyrelsens bemærkninger til klagen

Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og præciserede, at brevet af 1. juli 2021 var et udkast til afgørelse i forbindelse med partshøring, og at klager var informeret om, at tilsagn endnu ikke var opnået. Styrelsen henviste til Lov om fremme af energibesparelser i bygninger § 7, stk. 1 og lovens forarbejder, som fastslår, at tilskud skal tilskynde nye projekter og ikke ydes til projekter, der alligevel ville blive gennemført. Dette er også en betingelse under EU's statsstøtteregler. Afslaget vedrørte kun den del af projektet, der var påbegyndt før tilsagnet.

Energiklagenævnet stadfæstede Energistyrelsens afgørelse om delvist afslag på udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på, at tilsagn om tilskud fra Bygningspuljen er betinget af, at arbejdet ikke er påbegyndt, før Energistyrelsen har meddelt tilsagnet. Dette fremgår af Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 4, stk. 2, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 3, nr. 1.

Definitionen af "arbejdets påbegyndelse" inkluderer det første retligt bindende tilsagn om køb af udstyr eller indgåelse af andre forpligtelser, der gør investeringen irreversibel. Udbetaling af tilskud er desuden betinget af, at projektet er gennemført i overensstemmelse med tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 2. Energistyrelsen kan helt eller delvist bortfalde tilsagn, hvis betingelserne ikke er opfyldt, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, nr. 1 og nr. 3.

Det blev konstateret, at klager den 16. juli 2021 indgik en retligt bindende aftale om køb af vinduer og døre, hvilket klager selv var enig i. Dette skete to dage før Energistyrelsen meddelte tilsagn om tilskud den 18. juli 2021. Klager var desuden blevet informeret i et partshøringsbrev af 1. juli 2021 om, at tilsagn endnu ikke var opnået, og at arbejdet ikke måtte påbegyndes, hvis tilskud ønskedes.

Da betingelsen i Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 4, stk. 2, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 3, nr. 1, ikke var opfyldt, fandt Energiklagenævnet, at Energistyrelsen med rette havde meddelt delvist afslag på klagers ansøgning om udbetaling af tilskud. Klagerens øvrige anbringender kunne ikke føre til et andet resultat.

Afgørelse

Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse af 16. juni 2022 i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 32, stk. 1.

Klagers argumenter

Klager klagede over Energistyrelsens afgørelse til Energiklagenævnet den 16. april 2021. Klager anførte, at Energistyrelsen uberettiget havde reduceret tilskudsbeløbet, da tilsagnsbrevet af 9. november 2020 klart angav, at varmepumpen skulle være "A++ eller A+++ mærket". Klager mente at have opfyldt betingelserne for det fulde beløb og følte sig vildledt af tilsagnets formulering. Klager påpegede, at alle forudsætninger i tilsagnet var opfyldt, og at en eventuel reduktion burde have været tydeligt kommunikeret.

Energistyrelsens bemærkninger til klagen

Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og forklarede, at klager oprindeligt havde ansøgt om en A+++ varmepumpe, og tilsagnet på 28.000 kr. var i overensstemmelse hermed. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 16 og bekendtgørelsens bilag 1, som fastsætter forskellige tilskudssatser for A++ (24.000 kr.) og A+++ (28.000 kr.) varmepumper for den relevante boligstørrelse (101-150 m²). Energistyrelsen anførte, at en udbetaling af 28.000 kr. for en A++ varmepumpe ville udgøre overkompensation i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, da projektet ikke var gennemført som forudsat i ansøgningen. Energistyrelsen erkendte, at formuleringen i tilsagnsmaterialet kunne have været mere præcis og havde tilrettet den for fremtidige sager.