Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sønderborg Kommune meddelte den 9. november 2018 dispensation til opførelse af et drivhus på en ejendom i Sønderborg. Samme dag traf kommunen afgørelse om, at drivhuset i øvrigt var i overensstemmelse med lokalplan nr. 4-0619, Eksisterende boligområde Hyldehegnet og Nøddehegnet. En nabo klagede over disse afgørelser, men Planklagenævnet afviste klagen, da klagefristen var overskredet. Denne afgørelse er en genbehandling af en tidligere klage, som også blev afvist på grund af overskredet klagefrist.
Den 9. november 2018 gav Sønderborg Kommune byggetilladelse og dispensation til et drivhus. Klageren, en nabo, modtog først byggetilladelsen og afgørelsen om dispensation den 10. maj 2019 i forbindelse med en aktindsigtsafgørelse. Kommunen havde dog den 25. april 2019 sendt en mail til klageren, hvori det blev oplyst, at der var givet byggetilladelse.
Klageren indgav en første klage til Planklagenævnet den 9. juni 2019. Denne klage blev afvist af nævnet den 25. september 2019, da klagefristen, som udløb den 7. juni 2019, var overskredet. Nævnet fandt, at klageren ikke var part i sagen, og at der ikke forelå undskyldelige omstændigheder for fristoverskridelsen.
Den 13. januar 2022 indgav klageren på ny en klage over kommunens afgørelser af 9. november 2018. Klageren anførte, at der ikke var foretaget nabohøring, og at klageren derfor ikke havde mulighed for at gøre indsigelse mod drivhuset. Klageren oplyste, at klagen først kom nu, fordi aktindsigt i byggesagen først blev opnået, da drivhuset stod færdigt.
Planklagenævnet vurderede, at den nye klage, indgivet den 13. januar 2022, skulle betragtes som en ny klage over Sønderborg Kommunes afgørelser af 9. november 2018 og ikke som en anmodning om genoptagelse af den tidligere sag. Nævnet lagde vægt på, at klageren ikke havde omtalt en eventuel genoptagelse eller henvist til nævnets tidligere behandling af sagen.
Kommunale afgørelser efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. For indirekte afgørelser, der hverken offentliggøres eller meddeles direkte til klageren, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 2.
Planklagenævnet fastslog, at klagefristen i denne sag senest skulle beregnes fra den 10. maj 2019, da klageren modtog afgørelserne via aktindsigt. Dette betød, at klagefristen senest udløb den 7. juni 2019. Da den nye klage blev indgivet den 13. januar 2022, var klagen indgivet for sent. Nævnet henviste desuden til sin tidligere afgørelse af 25. september 2019, hvor den første klage over de samme kommunale afgørelser også blev afvist på grund af overskredet klagefrist.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet
En borger klagede over en byggetilladelse, som Jammerbugt Kommune meddelte den 3. januar 2013 til opførelse af en tilbygning (udhus/carport) på en ejendom i et sommerhusområde. Tilladelsen udgjorde en indirekte afgørelse om, at byggeriet var i overensstemmelse med lokalplan nr. 003.
Klageren blev ifølge egne oplysninger først opmærksom på byggeriets fulde omfang den 13. maj 2020, da arbejdet med fundamentet til udhuset/carporten blev påbegyndt. Klageren gjorde gældende, at byggetilladelsen var givet på baggrund af ufuldstændigt tegningsmateriale, at det udførte byggeri ikke stemte overens med tegningerne, og at det på flere punkter var i strid med lokalplanen.
Nævnet har på et møde i februar 2022 behandlet en række sager, og nævnet har i den forbindelse besluttet at publicere to af sagerne fra mødet på nævnets hjemmeside.
Nævnet har afvist at behandle en klage vedrørende en udlejningsejendom, da udlejningsaktiviteten blev vurderet som erhvervsmæssig.
Efter henvendelse fra klageren besigtigede kommunen byggeriet. I et brev til klageren den 8. september 2020 anerkendte kommunen, at byggeriet afveg fra lokalplanens § 7, stk. 6, vedrørende bygningens bredde og udformning. Kommunen oplyste, at de ville igangsætte en sag for at vurdere, om der skulle meddeles dispensation, eller om der skulle ske fysisk eller retslig lovliggørelse.
Esbjerg Kommune traf den 10. december 2018 en indirekte afgørelse om, at opførelsen af et etageboligbyggeri på A 1 i Esb...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over Vejle Kommunes byggetilladelse og dispensation fra...
Læs mereLov om udbygning af Rute 11 mellem Korskro og Varde
