Energiklagenævnets afgørelse om afslag på udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen – manglende dokumentation

Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og henviste til, at klager ikke havde fremsendt den fulde dokumentation for hverken energimærkning eller udskiftning af facadevinduer, på trods af gentagne anmodninger.

Energiklagenævnet ophævede Energistyrelsens afgørelse af 19. april 2022 og hjemviste sagen til fornyet behandling i Energistyrelsen.

Nævnet bemærkede, at ansøgning om udbetaling af tilskud skal indeholde dokumentation for, at betingelser og vilkår i tilsagnet er opfyldt, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 23, stk. 1. Dette inkluderer bilag med dokumentation for betalte udgifter, og for tilskud under 500.000 kr. skal samtlige regningsbilag samt dokumentation for betaling vedlægges, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 23, stk. 2, nr. 1 og 3. Energistyrelsen kan desuden anmode om supplerende dokumentation, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 23, stk. 3.

Officialprincippet og nye oplysninger

Energiklagenævnet lagde vægt på officialprincippet, som er et grundlæggende forvaltningsretligt princip, der pålægger forvaltningsmyndigheden at indhente de nødvendige oplysninger, før der træffes afgørelse. Nævnet fandt, at den nye dokumentation, som klager fremsendte i forbindelse med klagen (faktura fra energimærkningsfirmaet, vinduernes certifikatnummer og vinduesareal), var af væsentlig betydning for sagen og nødvendig for, at Energistyrelsen kunne træffe en korrekt afgørelse.

Afgørelse

På baggrund af de nye oplysninger og officialprincippet ophævede Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse af 19. april 2022 og hjemviste sagen til fornyet behandling i Energistyrelsen. Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 32, stk. 1.

Klagers argumenter

Klager klagede over Energistyrelsens afgørelse til Energiklagenævnet den 16. april 2021. Klager anførte, at Energistyrelsen uberettiget havde reduceret tilskudsbeløbet, da tilsagnsbrevet af 9. november 2020 klart angav, at varmepumpen skulle være "A++ eller A+++ mærket". Klager mente at have opfyldt betingelserne for det fulde beløb og følte sig vildledt af tilsagnets formulering. Klager påpegede, at alle forudsætninger i tilsagnet var opfyldt, og at en eventuel reduktion burde have været tydeligt kommunikeret.

Energistyrelsens bemærkninger til klagen

Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og forklarede, at klager oprindeligt havde ansøgt om en A+++ varmepumpe, og tilsagnet på 28.000 kr. var i overensstemmelse hermed. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 16 og bekendtgørelsens bilag 1, som fastsætter forskellige tilskudssatser for A++ (24.000 kr.) og A+++ (28.000 kr.) varmepumper for den relevante boligstørrelse (101-150 m²). Energistyrelsen anførte, at en udbetaling af 28.000 kr. for en A++ varmepumpe ville udgøre overkompensation i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, da projektet ikke var gennemført som forudsat i ansøgningen. Energistyrelsen erkendte, at formuleringen i tilsagnsmaterialet kunne have været mere præcis og havde tilrettet den for fremtidige sager.