Afslag på dispensation til opførelse af maskinhus inden for strandbeskyttelseslinjen stadfæstes

Klageren uddybede, at de eksisterende bygninger har begrænset anvendelse til store maskiner:

• Staldbygning (194 m², opført 1954): Anvendes til fyrrum, garage og oplag. Loftshøjde ca. 2,3 m.
• Lade (75 m², opført 1960): Anvendes til maskiner, redskaber og såsæd.
• Carport (75 m², opført 1970): Anvendes til personbiler.
• Hønsehus (21 m², opført 1960): Anvendes til haveredskaber. Loftshøjde ca. 1,85 – 2,0 m.

Klageren fremlagde en beregning, der viste et samlet arealbehov på 425 m² for maskinparken, og anførte, at den ansøgte størrelse på 343 m² var et kompromis. Det blev også fremhævet, at udvidelsen af strandbeskyttelseslinjen fra 100 m til 300 m har gjort det vanskeligt at placere nye driftsbygninger uden for linjen på matriklen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Kystdirektoratets afgørelse om afslag på dispensation til opførelse af maskinhuset. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2.

Vurdering af erhvervsmæssig nødvendighed

Nævnet vurderede, at Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1 forbyder ændringer i tilstanden af arealer inden for strandbeskyttelseslinjen for at friholde kystområderne mod indgreb. En undtagelse findes i Naturbeskyttelseslovens § 15 a, stk. 1, nr. 6 for erhvervsmæssigt nødvendigt byggeri til landbrugsdrift, der opføres i umiddelbar tilknytning til eksisterende bygninger.

Nævnet foretog en konkret vurdering af ejendommens størrelse og drift sammenholdt med den eksisterende bebyggelse. På trods af klagerens argumenter om uegnede eksisterende bygninger, fandt nævnet, at det ansøgte maskinhus på 343 m² ikke kunne anses for at være erhvervsmæssigt nødvendigt for den landbrugsmæssige drift af ejendommen.

Vurdering af dispensation i særlige tilfælde

Da byggeriet ikke blev anset for erhvervsmæssigt nødvendigt, blev ansøgningen vurderet efter den almindelige dispensationsadgang i Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1. Denne bestemmelse administreres meget restriktivt og kræver, at der er tale om et særligt tilfælde, hvor et nødvendigt formål bør gå forud for den generelle beskyttelsesinteresse, og hvor dispensationen ikke skaber uønsket præcedens.

Nævnet fandt ikke, at der var tale om et sådant særligt tilfælde. Nævnet lagde vægt på, at maskinhuset ville fremstå dominerende i kystlandskabet på grund af terrænforskellen fra kysten til bebyggelsen, selvom det opføres i tilknytning til eksisterende bygninger. Desuden blev det bemærket, at administrativ praksis er restriktiv, og en dispensation kunne medføre uønsket præcedensvirkning. Endelig indgik det i vurderingen, at der var mulighed for at placere ny bebyggelse på de dele af ejendommen, der ligger uden for strandbeskyttelseslinjen.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Kystdirektoratets afgørelse af 9. maj 2022 om afslag på dispensation til opførelse af maskinhus inden for strandbeskyttelseslinjen på den omhandlede ejendom i Kalundborg.