Nedklassificering af Offentlig Vej til Privat Fællesvej: Vejdirektoratet Opretholder Aarhus Kommunes Afgørelse

Vejdirektoratet har opretholdt Aarhus Kommunes afgørelse om at nedklassificere Spergelbakken fra en offentlig vej til en privat fællesvej. Afgørelsen kom efter en fællesklage fra beboerne, som mente, at kommunens beslutning var behæftet med væsentlige retlige mangler, herunder usaglig begrundelse og procedurefejl.

Aarhus Kommunes Begrundelse for Nedklassificering

Aarhus Kommune baserede sin afgørelse på, at Spergelbakken opfyldte de fastsatte trafikale kriterier for nedklassificering. Kommunen lagde vægt på følgende punkter:

• Vejens funktion: Spergelbakken er en blind vej, der primært betjener de tilgrænsende ejendomme og ikke er en del af det overordnede vejnet.
• Vejens tilstand: En tilstandsrapport viste en beregnet restlevetid på 80,25 %, hvilket er markant over kommunens krav på 50 %.
• Indrømmelser til beboerne: Som reaktion på høringssvar tilbød kommunen at indestå for tilstanden af rendestensbrønde og stikledninger i fem år og at dække tinglysningsafgiften for oprettelse af et vejlav.

Afgørelsen blev truffet med hjemmel i Vejlovens § 15 samt procedurereglerne i §§ 124-128.

Beboernes Klagepunkter

Beboerne anførte en række argumenter for, at kommunens afgørelse var ugyldig:

• Usaglig begrundelse: Beslutningen var ifølge klagerne udelukkende baseret på økonomiske besparelser, hvilket er i strid med Vejlovens § 15.
• Procedurefejl: Kommunen havde ikke overholdt procedurerne i Vejlovens § 124, herunder kravene til indhold i forhåndsmeddelelser og partshøring. Klagerne mente, at tilstandsrapporten skulle have været fremsendt fysisk og ikke blot via et link, hvilket de anså for en overtrædelse af Vejlovens § 125, stk. 2 og Lov om digital post § 10.
• Manglende begrundelse: Afgørelsen levede ikke op til kravene i Forvaltningslovens § 24, da de reelle hovedhensyn ikke var angivet.
• Brud på lighedsprincippet: Beboerne følte sig stillet urimeligt i forhold til nye boligområder, hvor vejene er nye, og der ikke er en eksisterende vedligeholdelsesbyrde.

Vejdirektoratets Vurdering

Vejdirektoratet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens afgørelse. Direktoratets vurdering byggede på følgende:

• Lovlige hensyn: Kommunens beslutning var baseret på en samlet trafikal vurdering og et ønske om at harmonisere vejnettet, hvilket er saglige hensyn. At der også opnås en økonomisk besparelse, gør ikke afgørelsen ulovlig.
• Overholdelse af procedurer: Vejdirektoratet vurderede, at Aarhus Kommune havde fulgt procedurereglerne i Vejlovens §§ 124 og 125, herunder tidsfrister, partshøring og fremlæggelse af tilstandsrapport. At rapporten blev delt via et link, blev ikke anset for en væsentlig mangel, da der ikke var tegn på, at klagerne var forhindret i at tilgå den.
• Lighedsprincippet: Sammenligningen med nye boligområder blev afvist. Vejdirektoratet fastslog, at der ikke er tale om "væsentligt lige forhold", da nedklassificering af en eksisterende offentlig vej er reguleret af specifikke regler i vejloven, som netop skal sikre de nye vedligeholdelsesforpligtede grundejere, bl.a. gennem krav til vejens stand.

Vejdirektoratet konkluderede, at kommunens afgørelse var truffet på et lovligt grundlag og opretholdt den derfor.

Vejdirektoratet opretholder Aarhus Kommunes afgørelse.