Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler klagerens anmodninger om aktindsigt i dokumenter fra Aabenraa Kommune vedrørende en byggesag om opførelse af en havemur på [adresse1] samt en sag om arealoverførsel af en offentlig sti ud for samme adresse. Kommunen traf afgørelser om aktindsigt den 19. september 2019, 10. januar 2020 og 30. marts 2020.
Klageren anmodede den 12. september 2019 om aktindsigt i kommunens byggesag vedrørende en havemur på [adresse1]. Klagerens advokat udvidede anmodningen den 18. december 2019 til også at omfatte færdigmelding af havemuren og korrespondance i byggesagen. Den 7. marts 2020 anmodede klageren yderligere om aktindsigt i en ansøgning om arealoverførsel af en offentlig sti ud for [adresse1] samt den tilhørende erklæring.
Aabenraa Kommune imødekom anmodningerne om aktindsigt i byggesagen den 19. september 2019 og 10. januar 2020, og i sagen om arealoverførsel den 30. marts 2020. Efterfølgende gjorde klageren kommunen opmærksom på, at byplanvedtægt nr. 1 burde have været anvendt i byggesagen. Kommunen erkendte den 7. maj 2020, at bygningsmyndigheden ved en fejl ikke havde taget stilling til byplanvedtægten i forbindelse med byggetilladelsen. Klageren indgav den 24. januar 2022 en klage til Planklagenævnet med den begrundelse, at Aabenraa Kommune ikke havde taget stilling til klagerens anmodninger om aktindsigt.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da sagen faldt uden for nævnets kompetence.
Planklagenævnets kompetence til at behandle klager over afgørelser om aktindsigt i miljøoplysninger afhænger af, om den underliggende sag vedrører afgørelser truffet efter planloven eller anden lovgivning, der henhører under nævnets kompetence, jf. Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6, Offentlighedsloven § 37, stk. 1 og Forvaltningsloven § 16, stk. 4. Planklagenævnet er klageinstans for kommunale afgørelser efter Planloven § 58.
Klagerens anmodning om aktindsigt vedrørte dokumenter i kommunens byggesag om opførelse af en havemur. Selvom en byggetilladelse normalt forudsætter overensstemmelse med lokalplaner eller byplanvedtægter, fremgik det af sagens oplysninger, at kommunen ved en fejl ikke havde taget stilling til byplanvedtægten i forbindelse med byggetilladelsen af 7. august 2019. Der var således ikke truffet en afgørelse efter planloven i denne sammenhæng. Sagen var udelukkende behandlet efter byggeloven og dertilhørende regler. På denne baggrund fandt Planklagenævnet, at de ikke havde kompetence til at behandle klagen vedrørende aktindsigt i byggesagen. Klagen og bilag blev derfor videresendt til Byggeklageenheden ved Nævnenes Hus, som er den rette klageinstans for byggelovgivningen, jf. .
Klageren havde også anmodet om aktindsigt i dokumenter vedrørende kommunens salg af et offentligt areal. Planklagenævnet fastslog, at de heller ikke havde kompetence til at behandle denne del af klagen, da kommunens beslutning om arealoverførsel af offentlig sti ikke er reguleret af planloven eller andre regler under nævnets kompetence.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
KystdirektoratetAdministrationsgrundlaget for søterritoriet danner grundlag for forvaltningen af havet i forhold til anlæg og aktiviteter, som er omfattet af kystbeskyttelsesloven.
Datatilsynet
Udlændinge- og Integrationsministeriet
Sagen omhandler en klage over Jammerbugt Kommunes afgørelse af 27. maj 2020 om godkendelse af anmeldt virksomhed på en ejendom i Aabybro. Afgørelsen vedrørte etablering af et autoværksted efter Planlovens § 37 og § 38. Klagen blev indgivet af en nabo til ejendommen, som oplevede gener fra virksomheden.
Autoværkstedet skulle ifølge anmeldelsen udføre følgende opgaver:
Datatilsynet har afsluttet tilsyn med ejendomsadministratorers håndtering af bl.a. registreredes rettigheder.
Mål- og resultatplanen beskriver Hjemrejsestyrelsens faglige og finansielle forventninger til 2023, herunder væsentlige forhold der forventes at påvirke styrelsens aktiviteter og fremtidige indsats.
Åbningstiderne var mandag til torsdag fra kl. 11.00 til 18.00. Kommunen godkendte indretningen af autoværkstedet i en eksisterende bygning, da den opfyldte betingelserne i Planlovens § 37, stk. 2. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning, men blev ikke offentliggjort.
Ejendommen er 2.000 m² med en eksisterende bygning på 249 m² og ligger i landzone. Den grænser op til klagernes ejendom, og afstanden mellem klagernes bolig og autoværkstedet er ca. 50 meter. Der er tæt beplantning af træer mellem de to ejendomme.
Klagerne oplyste, at de i starten af 2020 blev opmærksomme på et større renoveringsarbejde på naboejendommen. De rettede henvendelse til kommunen den 14. april 2020 for at anmode om aktindsigt. Kommunen svarede den 22. april 2020 og gav aktindsigt i sager siden 2017, samt oplyste, at nye anmeldelsessager vedrørende planloven var under opstart. Klagerne forventede at blive orienteret om disse sager.
Kommunens afgørelse af 27. maj 2020 blev ikke direkte meddelt klagerne. Klagerne henvendte sig igen den 2. juni 2020 og modtog afgørelsen den 3. juni 2020. Klagerne udtrykte bekymring over mangelfuld sagsbehandling og anmodede om yderligere aktindsigt den 24. juni 2020, som kommunen imødekom den 25. juni 2020.
Klagerne indgav en klage til kommunen den 19. august 2020 efter at have gennemgået sagens dokumenter. Kommunen bad klagerne om at oprette klagen i klageportalen, hvilket skete den 6. september 2020. Klagerne anførte, at ejendommen ombygges og opdeles i tre lejemål (autoværksted, lager og kontor), og at oplysningerne til kommunen var mangelfulde, hvilket medførte gener i form af indblik, støv og støj for både klagernes private bolig og deres virksomhed. Kommunen oplyste, at de kun havde godkendt autoværkstedet og ikke var bekendt med andre virksomheder på ejendommen.
Sagen omhandler en klage over Randers Kommunes afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende en sag om udstykning af t...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Syddjurs Kommunes vedtagelse af Lokalplan nr. 361 for et lokalcenter...
Læs mereForslag til Lov om overgangen til en ny sundhedsstruktur (overgangsloven)
