Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om lukning af grøfter og dræn i Thisted Kommune

Sagen omhandler en klage over Thisted Kommunes afgørelse af 15. november 2021, der gav tilladelse til lukning af grøfter og dræn på matr. nr. [Matrikelnummer 1] og [Matrikelnummer 2]. Klagen blev indbragt for Miljø- og Fødevareklagenævnet af ejeren af en tilgrænsende matrikel, [Matrikelnummer 3], som frygtede, at projektet ville forværre de allerede våde forhold på dennes ejendom og hindre adgang til sommerhuset.

Projektområdet og dets karakteristika

Projektområdet er beliggende nord for Frøstrup ved Lund Fjord og omfatter matr. nr. [Matrikelnummer 1] og [Matrikelnummer 2]. Klagerens matrikel, [Matrikelnummer 3], grænser op til projektområdet og er bebygget med et sommerhus. Vandløbet Senå løber gennem matriklerne og er udpeget som beskyttet vandløb efter Naturbeskyttelseslovens § 3. En stor del af projektområdet er desuden registreret som § 3-beskyttet mose, eng og overdrev. Området er også en del af Natura 2000-område nr. 16 Løgstør Bredning, Vejlerne og Bulbjerg, hvor tidvis våd eng og rigkær er udpegningsgrundlag.

Thisted Kommunes tilladelse og projektets omfang

Thisted Kommune meddelte tilladelse til projektet i medfør af Vandløbslovens § 16 og Vandløbslovens § 17 samt Bekendtgørelse om vandløbsregulering og -restaurering m.v. § 19. Formålet med projektet er at forbedre de hydrologiske forhold i Natura 2000-området ved at hæve grundvandsstanden for at tilgodese udviklingen af rigkær og tidvis våd eng. Projektet omfatter:

• Sløjfning af flere overfladiske grøfter med en samlet længde på ca. 494 m på matr. nr. [Matrikelnummer 1] ved tilfyldning og delvis afretning af kanter.
• Overgravning af et dræn på matr. nr. [Matrikelnummer 2] ved at grave en rende parallelt med Senå.

Kommunen vurderede, at de afvandingsmæssige konsekvenser alene ville berøre de to matrikler, hvor projektet udføres, og at der ikke ville ske en negativ påvirkning af habitatnaturtyper eller arter i Natura 2000-området. En oprindelig plan om bundhævning af Senå blev forkastet, hvilket ifølge kommunen ville reducere den faktiske hydrologiske påvirkning sammenlignet med de indledende beregninger.

Klagerens indvendinger og kommunens svar

Klageren anførte, at et stort område på klagerens matrikel var blevet sumpet, og at projektet ville forværre dette. Klageren hævdede desuden ikke at have modtaget høringsbrevet af 27. maj 2021. Thisted Kommune fastholdt, at projektet kun berørte interne afvandingssystemer på projektmatriklerne, og at Senå, der danner skel til klagerens matrikel, ikke ville blive ændret. Kommunen fremsendte senere opdaterede afvandingskort, der viste, at der ikke skete ændringer i vandstandsforholdene på klagerens ejendom, da alle tiltag var udført øst for Senå, som danner et hydrologisk skel.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) begrænsede sin prøvelse til de afvandingsmæssige konsekvenser af projektet og spørgsmålet om partshøring af klageren, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.

Vurdering af afvandingsmæssige konsekvenser

MFKN fandt, at Thisted Kommune i tilstrækkelig grad havde redegjort for projektets afvandingsmæssige konsekvenser. Nævnet lagde vægt på kommunens beregninger og de opdaterede afvandingskort, som viste, at der ikke ville ske ændringer i vandstandsforholdene på klagerens ejendom. Det blev fremhævet, at projektets tiltag alene var udført på den østlige side af Senå, som er dybt nedskåret og danner et hydrologisk skel til klagerens matrikel, der ligger vest for åen. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at projektet ikke ville forringe afvandingsforholdene på klagerens ejendom, jf. Vandløbslovens § 1 og Bekendtgørelse om vandløbsregulering og -restaurering m.v. § 18.

Vurdering af partshøring

Vedrørende klagerens påstand om manglende partshøring, bemærkede MFKN, at det ikke kunne dokumenteres, om høringsbrevet var kommet frem. Selvom en manglende partshøring som udgangspunkt kan medføre ugyldighed, fandt nævnet, at den manglende partshøring i dette tilfælde ikke var så væsentlig, at Thisted Kommunes afgørelse var ugyldig. Dette skyldtes, at klageren under klagesagens behandling havde haft fuld mulighed for at fremføre sine synspunkter, og at kommunens vurdering ikke ville have været anderledes, selv med forudgående partshøring, jf. Forvaltningslovens § 19.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Thisted Kommunes afgørelse af 15. november 2021 om tilladelse til lukning af grøfter og dræn på matr. nr. [Matrikelnummer 1] og [Matrikelnummer 2].