Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En boligkøber klagede over, at en bygningssagkyndig i en allonge til en tilstandsrapport havde slettet en anmærkning (UN - Undersøges Nærmere) vedrørende elinstallationer, specifikt loftudløb uden dåser.
Efter overtagelsen konstaterede klagers elektriker flere ulovlige elinstallationer i ejendommen:
Sælger af ejendommen indvilligede i første omgang i at afholde udgifterne til udbedring, hvilket medførte, at ankenævnet midlertidigt henlage sagen.
Ankenævnet vurderede indledningsvist, at klagen var indgivet rettidigt i henhold til vedtægternes § 4. Da sælger havde accepteret at udbedre manglerne, besluttede nævnet at henlægge sagen, indtil udbedringen var afsluttet.
Sagen blev senere genoptaget, da det viste sig, at sælger ikke kunne betale for udbedringen, selvom der var afsagt dom for et krav på 44.857,63 kr. En efterfølgende fogedsag mod sælger var resultatløs.
En syns- og skønserklæring fra retssagen mod sælgeren kunne ikke anvendes, da den ikke forholdt sig til, hvad den bygningssagkyndige burde have konstateret. Da de ulovlige installationer i mellemtiden var blevet udbedret, var det ikke længere muligt for nævnet at afholde et nyt syn og skøn.
På denne baggrund fandt ankenævnet, at sagen var bevismæssigt uegnet til at blive afgjort under nævnets sagsbehandlingsform. Sagen blev derfor afvist i medfør af vedtægternes § 2, stk. 2, og klager blev henvist til at forfølge et eventuelt krav ved domstolene.
Nævnet har netop publiceret fem nye afgørelser. Her kan du læse mere om afgørelserne og blive klogere på nævnets nyeste praksis.

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager (Klager) og Dansk Boligforsikring A/S (Indklagede) vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for ulovlige elinstallationer i en ejendom.
Klager overtog ejendommen den 10. april 2018. I forbindelse med handlen var der udarbejdet en elinstallationsrapport, og der var tegnet en ejerskifteforsikring. Efter overtagelsen konstaterede Klager problemer med elinstallationerne, og det viste sig, at sælger selv havde udført en stor del af elektrikerarbejdet, delvist med hjælp fra ikke-uddannede.
Nævnet har netop publiceret seks nye afgørelser. Her kan du læse mere om afgørelserne og blive klogere på nævnets nyeste praksis.
Nævnet har i maj 2022 truffet afgørelse i to sager om henholdsvis skønnet elforbrug og gebyrer for målerundersøgelser.
En elektriker gennemgik ejendommen og konstaterede ulovlige installationer. Klager modtog tilbud på udbedring af disse, herunder:
| Arbejde | Beløb (kr.) |
|---|---|
| Elektrikerarbejde | 41.750,00 |
| Tømrerarbejde | 40.000,00 |
| Fejlfinding/gennemgang | 9.175,00 |
| Total | 90.875,00 |
Klager anmeldte skaden til Dansk Boligforsikring, som afviste dækning med henvisning til, at de pågældende forhold var anmærket i elinstallationsrapporten.
Klager gjorde gældende, at Indklagede var forpligtet til at dække udbedringen af de ulovlige elinstallationer, da disse ikke var angivet i elinstallationsrapporten, eller var beskrevet forkert. Klager henviste til Indklagedes egne forsikringsbetingelser punkt 3.3. De specifikke forhold, der kræves udbedret, omfatter:
Klager anførte, at de anmærkninger, der var angivet i elinstallationsrapporten, særligt i forhold til køkkenet, ikke angik de loftslamper, der var monteret i køkken-alrummet. Klager mente, at forholdene var mere alvorlige end beskrevet, og at de ulovlige installationer anført i udbedringstilbuddet ikke var anført i rapporten. Klager henviste også til, at Bekendtgørelse nr. 626 af 2. juni 2017 om eleftersynsordningen § 13, stk. 1, kræver, at utilgængelige forhold skal angives og begrundes konkret i rapporten, hvilket kun var gjort for ét lampeudtag i stuen.
Indklagede afviste dækning med henvisning til, at de pågældende installationer var anmærket i elinstallationsrapporten. Selskabet anførte, at deres konsulent vurderede, at de forhold, der var angivet i tilbuddet, allerede var anmærket i rapporten. De henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 4.1, som undtager dækning for forhold anført i rapporten, medmindre de er klart forkert beskrevet eller ufyldestgørende. Selskabet mente, at de anmærkede forhold i rapporten, såsom manglende dåser bag stikkontakter og afbrydere, dækkede de anmeldte problemer. De påpegede også, at forhold under 5.000 kr. ikke er omfattet af forsikringen, jf. punkt 3.4 i betingelserne, og mente, at udbedring af de ulovlige samlinger i skunken kunne gøres for under dette beløb.

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at sels...
Læs mere
Klagerne har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring med ekstra dækning hos Lokal Forsikring G/S. De klager over selskabe...
Læs mereForslag til Lov om ændring af lov om byfornyelse og udvikling af byer (Anmeldelsesordning for boliger, der lejes ud)