Afvisning af klage over Svendborg Kommunes afgørelse vedrørende etablering af fitnessanlæg og legeplads grundet overskredet klagefrist

Svendborg Kommune traf den 28. maj 2021 en indirekte afgørelse om, at etablering af et fitnessanlæg og en legeplads på ejendommen A1 i Svendborg var i overensstemmelse med lokalplan nr. 513 for området ved Svendborg Lystbådehavn. En genbo klagede over denne afgørelse, hvilket førte til Planklagenævnets behandling af sagen.

Sagens forløb og klagens indgivelse

Byggetilladelsen til fitnessanlægget og legepladsen blev givet den 28. maj 2021. Anlægget og legepladsen var færdigopført den 9. juli 2021. Den 10. august 2021 afholdt fem af de nærmeste beboere et møde med to politikere fra lokaludvalget vedrørende anlægget. Protokollen fra dette møde, som indeholdt spørgsmål om anlægget, blev sendt til kommunen, der kvitterede for modtagelsen den 11. august 2021. Kommunen svarede den 16. august 2021, at byggetilladelsen var givet den 28. maj 2021.

Klagen blev indgivet via klageportalen den 22. august 2021. Klageren anførte, at klagefristen på fire uger skulle regnes fra den 16. august 2021, da byggetilladelsen ikke var meddelt klageren tidligere, selvom kommunen var bekendt med klagerens interesse i sagen.

Planklagenævnets kompetence og klagefrister

Planklagenævnet har kompetence til at behandle klager over kommunale afgørelser om tilladelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Kommunens byggetilladelse af 28. maj 2021 blev af nævnet forstået som en indirekte afgørelse om, at projektet ikke stred mod lokalplanen.

Reglerne for klagefrist fremgår af Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. En klage skal indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt. For indirekte afgørelser, der hverken offentliggøres eller meddeles klageren, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, eller hvor det påtænkte arbejde er så fremskredent, at klagere i almindelighed må indse omfanget og karakteren af forholdet, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 2.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet.

Vurdering af partsstatus

Nævnet vurderede, at klageren ikke havde partsstatus i sagen. Dette skyldtes, at fitnessanlægget og legepladsen havde en begrænset størrelse og lå ca. 16 meter fra skel mod klagerens grund og ca. 34 meter fra klagerens hus, med en 10 meter bred vej imellem ejendommene. Nævnet fandt, at klageren ikke var tilstrækkeligt væsentligt og individuelt berørt til at opnå partsstatus.