Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Vejle Kommune udstedte den 11. juni 2021 en byggetilladelse til udvidelse af en altan med 7 m² samt et overdækket areal på ejendommen A1, 7120 Vejle Øst. Kommunen traf samtidig en indirekte afgørelse om, at det ansøgte projekt var i overensstemmelse med lokalplan nr. 160, som dækker et boligområde ved Brønsodde. Derudover blev der givet dispensation fra § 179 i Bygningsreglementet (BR18) vedrørende opholdsarealer i det fri, baseret på en helhedsvurdering.
En beboer i området indgav en klage den 6. juli 2021, som Planklagenævnet modtog den 8. juli 2021 via kommunen. Klageren anførte, at kommunen havde givet dispensation til altanen, selvom den afveg fra BR18. Klageren mente desuden, at kommunens vurderinger var ukorrekte, og at projektet ville medføre indbliksgener.
Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser truffet i henhold til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. En byggetilladelse forstås som udgangspunkt som en afgørelse om, at projektet er i overensstemmelse med en gældende lokalplan eller byplanvedtægt, medmindre der er dispenseret fra specifikke bestemmelser.
I denne sag fandt Planklagenævnet, at klagen ikke indeholdt retlige spørgsmål vedrørende projektets overensstemmelse med lokalplanen. Klagen omhandlede derimod kommunens dispensation fra Bygningsreglementet (BR18), hvilket falder ind under byggelovgivningen.
Da spørgsmål efter byggelovgivningen henhører under Byggeklageenheden ved Nævnenes Hus, videresendte Planklagenævnet klagen dertil den 15. juli 2021. Dette skete i overensstemmelse med Forvaltningslovens § 7, stk. 2, som pålægger en forvaltningsmyndighed at videresende henvendelser, der ikke vedrører dens sagsområde, til rette myndighed.
Planklagenævnet afviste på dette grundlag at behandle klagen. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt til indbetalerens NemKonto.
Brøndby KommuneBrøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
Faaborg-Midtfyn Kommune traf den 14. oktober 2020 afgørelse om afslag på dispensation til etablering af en overdækning ved terrassen på ejendommen A 1, 5600 Faaborg. Afgørelsen blev truffet med henvisning til lokalplan nr. 3.88, hvis § 4.1 fastsætter, at bygninger inden for lokalplanområdet ikke må ændres uden byrådets særlige tilladelse.
Kommunen begrundede afslaget med, at ejendommen indgår i et lokalt gademiljø med nabobebyggelse i modernistisk stil. Det blev anført, at husets stil og arkitektoniske kvaliteter er kendetegnet ved en markant tagflade med tagudhæng og 45 graders taghældning. Kommunen vurderede, at den ansøgte overdækning på forsiden af huset mod vejen ville fremstå dominerende og uden sammenhæng med den eksisterende bebyggelse. Desuden ville overdækningen forringe husets arkitektoniske kvaliteter, formgivning og ydre fremtræden mod gaden.
Ekspertgruppen for national arkitekturpolitik udskriver to åbne konkurrencer for at skabe bæredygtige fremtidsbilleder for vores boliger og byrum.
Den nationale energikrisestab (NEKST) foreslår konkrete tiltag for at fjerne barrierer og sikre en firedobling af vedvarende energi frem mod 2030.
Ejendommens ejer klagede den 18. oktober 2020 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Klageren var uenig i kommunens vurdering af, at overdækningen ville fremstå dominerende. Klageren anførte, at overdækningen, set fra gadeniveau, ville blive næsten skjult af eksisterende træer på ejendommen, et forhold som klageren mente, kommunen ikke havde taget hensyn til. Klageren var desuden af den opfattelse, at overdækningen ville passe fint ind med den eksisterende bebyggelse, da ejendommens carport og indgangsparti til boligen også er udført med fladt tag. Endelig var klageren uenig i, at overdækningen ville medføre en forringelse af gademiljøet i A 1.
Sagen omhandler en klage fra en nabo over Middelfart Kommunes afgørelse om at give tilladelse til delvis nedrivning af e...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over Hillerød Kommunes afgørelse om at give dispensatio...
Læs mereLov om ombygning af Aarhus H
