Klage over evaluering af emballage, undervisning og funktionalitet i udbud af vaskeservietter

Københavns Kommune udbød en rammeaftale om køb af vaskeservietter og vaskehandsker. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud, vurderet ud fra underkriterierne pris (40 %), emballage (10 %), undervisning (20 %) og funktionalitet (30 %). Kommunen tildelte kontrakten til Arion Nordic ApS.

ApodanNordic Healthcare A/S, en forbigået tilbudsgiver, klagede til Klagenævnet for Udbud. Klagen blev indgivet rettidigt, hvilket medførte, at kommunen ikke måtte indgå kontrakt, jf. Lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2.

Klagepunkter vedrørende evalueringen

Apodan påstod, at kommunen havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudsdirektivets artikel 2 ved evalueringen af flere underkriterier:

• Emballage: Kommunen havde kun fokuseret på ét negativt aspekt ved Apodans emballage (placeringen af et skrivefelt) og undladt en samlet vurdering, hvor Apodans produkt ifølge dem selv var bedre på andre punkter som forseglingsmekanisme og åbningsstørrelse.
• Undervisning: Kommunen havde ikke tildelt point i overensstemmelse med deres viden om Apodans organisation og erfaring. Desuden mente Apodan, at kommunen fejlagtigt havde lagt vægt på informationer, der ikke var krævet i udbuddet (f.eks. manualer og håndhygiejne), og havde fejlfortolket Apodans tilbud om undervisningens omfang.
• Funktionalitet: Apodan mente, at konkurrenterne Arion og Mediq havde fået for høje point, på trods af at deres produkter havde dokumenterede mangler som handsker, der gik op i sømmene, eller materiale, der filtrede.

Apodan krævede tildelingsbeslutningen annulleret og påstod, at en korrekt evaluering ville have gjort deres tilbud til det vindende. Subsidiært skulle kommunen påbydes at tildele kontrakten til Apodan.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give ApodanNordic Healthcare A/S medhold i klagen. En enkelt påstand blev afvist, og de øvrige blev ikke taget til følge.

Vurdering af Emballage

Klagenævnet fastslog, at kommunen i henhold til udbudsbetingelserne kun skulle evaluere emballagen ud fra ét specifikt konkurrenceparameter: "at der er plads til at notere anbrudstidspunktet på den primære emballage". Kommunen havde derfor handlet korrekt ved udelukkende at vurdere dette ene krav og ikke foretage en bredere, samlet vurdering af emballagen.

Vurdering af Undervisningstilbud

Klagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens skøn. En ordregiver skal udelukkende vurdere det afgivne tilbud og må ikke inddrage sit generelle kendskab til en tilbudsgiver. Klagenævnet anerkendte kommunens vurdering af, at Apodans tilbud var uklart med hensyn til antallet af medarbejdere, der ville modtage undervisning, og at beskrivelsen af serviceorganisationen var mangelfuld. Risikoen for uklarheder i et tilbud påhviler tilbudsgiveren.