Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
En potentiel køber klagede over en ejendomsmægler, som købte en ejendom, han selv havde til opdrag at sælge, og som klageren var i proces med at skaffe finansiering til. Klagen omhandlede, hvorvidt ejendomsmægleren og dennes virksomhed havde handlet i strid med god ejendomsmæglerskik, reglerne om selvindtræde og forbuddet mod dobbeltrepræsentation.
Klageren havde i sommeren 2021 fremvist ejendommen tre gange og var i tæt dialog med den indklagede ejendomsmægler (BB) om at få finansieringen på plads. Gennem en periode på flere måneder holdt klageren ejendomsmægleren orienteret om sin dialog med forskellige banker. Ejendomsmægleren henviste på et tidspunkt klageren til sin egen bankrådgiver.
I oktober 2021 besigtigede ejendomsmægler BB selv ejendommen og fremsatte dagen efter et skriftligt købstilbud til sælger. I samme mail oplyste han, at formidlingsaftalen ville blive opsagt, at han frasagde sig salæret, og han opfordrede sælger til at søge egen rådgiver. Efter en kort forhandling accepterede BB sælgers modbud på 11.000.000 kr.
Få dage efter handlen var aftalt, opdaterede klageren ejendomsmægleren om, at han nu havde fået et familielån og var tættere på en finansiering. Ejendomsmægleren meddelte herpå, at ejendommen var taget af markedet og solgt til "en anden køber", uden at oplyse, at det var ham selv. Først en måned senere fandt klageren ud af, at ejendomsmægleren selv var køberen.
Klageren anførte, at ejendomsmægleren havde udnyttet sin viden om sælgers forhandlingsposition og bevidst forhalet klagerens købsproces. De indklagede afviste anklagerne og fastholdt, at ejendomsmæglerens interesse for ejendommen først opstod, efter at sælger ønskede at tage den af markedet. De mente desuden, at formidlingsaftalen reelt var udløbet, selvom salgsarbejdet fortsatte på en mundtlig aftale.
Disciplinærnævnet fandt, at ejendomsmægler BB havde handlet i strid med flere centrale bestemmelser i loven og pålagde ham en personlig bøde.
Nævnet lagde til grund, at selvom den skriftlige forlængelse af formidlingsaftalen var udløbet i august 2021, fortsatte aftalen mundtligt, hvilket parternes handlinger bekræftede. Da der ikke er formkrav til en forlængelse, hvis vilkårene er uændrede, fandt nævnet ikke, at der var handlet i strid med kravet om en skriftlig aftale i Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 29, stk. 1.
Nævnet fastslog, at en ejendomsmægler, der ønsker at købe en ejendom fra egen portefølje, skal opsige formidlingsaftalen, frasige sig vederlaget og oplyse sælger om muligheden for anden bistand, før der afgives et købstilbud. Da ejendomsmægler BB fremsatte sit bud i samme mail, som han meddelte disse forhold, handlede han i strid med reglerne om selvindtræde i Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 23, stk. 1.
Efter at formidlingsaftalen var opsagt som følge af selvindtræde, udarbejdede ejendomsmæglerens virksomhed købsaftalen. Nævnet fandt, at virksomheden derved ikke reelt var udtrådt af handlen og dermed overtrådte forbuddet mod at repræsentere både sælger og køber i samme handel, jf. Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 26. Det ændrede ikke på vurderingen, at sælger havde antaget egen rådgiver.
Disciplinærnævnet pålagde ejendomsmægler BB en personlig bøde på 125.000 kr. for overtrædelse af reglerne om selvindtræde og dobbeltrepræsentation, jf. Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 53. Nævnet lagde i skærpende retning vægt på, at ejendomsmægleren havde kunnet udnytte sin særlige viden om ejendommen. Den ansvarlige ejendomsmægler for opdraget (CC) og ejendomsformidlingsvirksomheden blev frifundet for selvstændigt ansvar, da BB som autoriseret ejendomsmægler bar et selvstændigt disciplinæransvar for sine handlinger.

Campen Auktioners eftf. har vildledt forbrugere ved at skjule de samlede priser og udelade oplysning om, at ansatte kunne byde med på auktionerne. Selskabet har nu rettet fejlene efter kritik fra Forbrugerombudsmanden.
Lovforslaget har to hovedformål: at indføre en særskilt regulering for erhvervsdrivende, der rådgiver boligkøbere (køberformidlere), og at skærpe sanktionssystemet for ejendomsmæglere for at styrke forbrugerbeskyttelsen og tilliden til branchen.
Lovforslaget udvider anvendelsesområdet for lov om formidling af fast ejendom m.v. til også at omfatte . Dette skaber et nyt regelsæt for køberrådgivere.
Nævnet har afvist at behandle en klage vedrørende en udlejningsejendom, da udlejningsaktiviteten blev vurderet som erhvervsmæssig.
Østre Landsret har - i overensstemmelse med byrettens dom - stadfæstet, at handelsplatformen Viagogo AG har overtrådt markedsføringsloven ved at vildlede om priserne på billetter til kultur- og sportsbegivenheder. Landsretten idømmer samtidig virksomheden en bøde på 300.000 kroner.
Lovforslaget giver Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere en række nye og skærpede værktøjer.
Nye Sanktionstyper:
Konsekvenser af Ubetalte Bøder:
| Område | Nuværende Regel | Foreslået Ændring |
|---|---|---|
| Fratagelse/nægtelse af godkendelse | Forfalden gæld på 100.000 kr. (fratagelse) / 50.000 kr. (nægtelse) | Misligholdt gæld under inddrivelse på 50.000 kr. eller derover for både fratagelse og nægtelse. |
Loven træder i kraft den 1. januar 2024. Dog træder bestemmelsen om, at en ansvarlig ejendomsmægler maksimalt må føre tilsyn med 5 personer, først i kraft den 1. januar 2025.

Sagen omhandler en advokats adfærd i forbindelse med en ejendomshandel, hvor Advokatnævnet havde pålagt advokaten en bød...
Læs mereNævnenes Hus har fremsendt et udkast til en ny bekendtgørelse, der justerer gebyrerne relateret til Disciplinærnævnet fo...
Læs mereLov om ændring af årsregnskabsloven, selskabsloven, lov om visse erhvervsdrivende virksomheder, revisorloven og forskellige andre love (Kontrolpakken og gebyrfinansiering af hvidvasktilsyn)