Planklagenævnets afgørelse om vindmøller og solceller ved Marsvinslund

Påvirkning af Natura 2000-område (flagermus)

Nævnet fandt, at kommunen havde foretaget en tilstrækkelig vurdering af påvirkningen af Natura 2000-område N35, Hald Sø, Stanghede og Dollerup Bakker. Vurderingen i lokalplanen og miljørapporten, suppleret med en afstand på ca. 1,1 km til området og forventede driftsstop for vindmøllerne i overensstemmelse med forvaltningsplanen for flagermus, blev anset for tilstrækkelig til at sandsynliggøre, at der ikke vil ske skade på udpegningsgrundlaget.

Påvirkning af bilag IV-arter (flagermus)

Et flertal på 7 medlemmer fandt, at kommunens vurdering af påvirkningen af flagermus, herunder med de angivne sikkerhedsforanstaltninger ved driftsstop på alle tre vindmøller, var tilstrækkelig til at sandsynliggøre, at den kontinuerlige økologiske funktionalitet for flagermus i området opretholdes, og at der ikke sker drab på flagermus i strid med Habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra a og Artsfredningsbekendtgørelsen § 10. Flertallet lagde vægt på de to konkrete flagermusundersøgelser og at driftsstop er fastsat efter retningslinjerne i forvaltningsplan for flagermus. Et mindretal på 4 medlemmer fandt, at kommunen ikke havde foretaget en tilstrækkelig undersøgelse af potentielle yngle- og rasteområder i de nærliggende skovområder og ledelinjer, og at miljørapporten derfor ikke opfyldte minimumskravene i Miljøvurderingsloven § 7, stk. 2 og bilag 4, litra d og f, hvilket gjorde planerne ugyldige i forhold til Bekendtgørelse om administration af planloven i forbindelse med internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 7, stk. 2. Afgørelsen blev truffet efter flertallets stemmeafgivelse.

Påvirkning af fugle (rød glente)

Planklagenævnet fandt, at kommunen havde tilvejebragt tilstrækkelige oplysninger og foretaget en tilstrækkelig vurdering af den sandsynlige væsentlige indvirkning på miljøet i forhold til rød glente. Nævnet lagde vægt på afstanden mellem møllerne og skovområdet, hvor rød glente var observeret, samt tilgængelig viden om kollisionsrisiko og artens fremgang i andre områder. Minimumskravene i miljøvurderingsloven blev anset for opfyldt.

Kommunens miljøvurdering i øvrigt

Manglende strategisk miljøvurdering (SMV)

Nævnet konstaterede, at kommunen havde udarbejdet en strategisk miljøvurdering (miljørapport) af kommuneplantillægget og lokalplanen i overensstemmelse med Lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM) § 8, stk. 1, nr. 1 og Lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM) § 12, stk. 1. Klagerens henvisning til, at bekendtgørelser om støj og planlægning for vindmøller ikke var miljøvurderet, blev afvist, da disse bekendtgørelser selv er blevet miljøvurderet, og en eventuel ugyldighed af dem ikke ville medføre ugyldighed af den konkrete miljøvurdering.

Visualiseringer

Nævnet fandt, at snittegningen i miljørapporten (s. 51) udgjorde en tilstrækkelig illustration af terrænforskellene, og at visualiseringen på s. 137, selv med eventuelle unøjagtigheder, var tilstrækkelig til at give et indtryk af den visuelle påvirkning. Brugen af ældre billeder blev accepteret, da ændringer i de faktiske forhold var blevet belyst under høringsfasen. Den samlede vurdering af den landskabelige påvirkning i miljørapporten blev anset for tilstrækkelig.

Støj

Nævnet fandt, at kommunen i miljørapporten tilstrækkeligt havde redegjort for støjpåvirkningen baseret på beregningsmetoderne i Bekendtgørelse om støj fra vindmøller. Beregningerne viste, at grænseværdierne forventedes overholdt, og der var ikke grundlag for at antage, at beregningerne var forkerte på grund af den anvendte højdemodel. Den korrekte bekendtgørelse om støj fra vindmøller blev anvendt.

Skyggekast

Nævnet fandt, at kommunen i miljørapporten tilstrækkeligt havde redegjort for skyggepåvirkningen baseret på Miljøministeriets vejledning fra 2015. Beregningerne viste, at 7 boliger ville udsættes for mere end 10 timers skyggekast årligt, men kommunen ville kræve skyggestop installeret for at overholde anbefalingen. Der var ikke grundlag for at antage, at beregningerne var forkerte på grund af den anvendte højdemodel.

Lokalplanen

Linjeføring

Nævnet bemærkede, at Planloven § 13, stk. 1 og Planloven § 16, stk. 1 ikke indeholder krav om, at en kommune skal vurdere kumulative effekter eller inddrage oplysninger om fremtidig linjeføring af kabler, hvis der ikke foreligger konkrete oplysninger eller planlægningsarbejde er påbegyndt.

Andre klagepunkter

Journaliseringspligt

Nævnet oplyste, at det pågældende dokument var journaliseret korrekt, da det er uden betydning for journaliseringspligten, om dokumentet indeholder sagsnummer, brevhoved, signatur, sagsbehandler og afdeling. Kommunens bemærkninger indgik i sagens behandling, da Planklagebekendtgørelsen ikke stiller formkrav til kommunens bemærkninger.