Ophævelse og hjemvisning af afgørelse om nedsættelse af tilskud til smågrisestald

Landbrugsstyrelsens manglende sanktionering

Miljø- og Fødevareklagenævnet konstaterede, at Landbrugsstyrelsen havde forsømt at sanktionere den del af klagers udbetaling, der hidrørte fra fakturaer fra de ikke-bydende leverandører. Styrelsens sanktionsberegning havde ikke inddraget disse beløb, hvilket betød, at styrelsens faktumgrundlag ikke stemte overens med det anvendte lovgrundlag, og retsanvendelsen var dermed forkert.

Nævnets øvrige bemærkninger til fornyet behandling

Nævnet bemærkede, at Landbrugsstyrelsen ved en fornyet afgørelse i højere grad bør redegøre for hensynene bag den skønsmæssige vurdering af nedsættelsen af de tilskudsberettigede udgifter. Styrelsen bør specifikt redegøre for de konkrete omstændigheder, der er indgået i vurderingen af art, grovhed, omfang, varighed, hyppighed og potentielt tab efter Bekendtgørelse om administration af ordninger under Landdistriktsprogrammet § 22, stk. 2.

Endvidere bør Landbrugsstyrelsen redegøre for, om der har eksisteret en administrativ praksis, hvor indhentelse af fagentrepriser i konkurrence med et samlet totalentreprisetilbud blev betragtet som korrekt konkurrenceudsættelse i henhold til Tilbudslovens § 12, stk. 4. Hvis en sådan praksis har eksisteret, skal styrelsen redegøre for baggrunden for en eventuel ændring af denne praksis.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 1. oktober 2020 og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen i henhold til Lov om Landdistriktsfonden § 13 a, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.

Landbrugsstyrelsens afgørelse om nedsættelse

Landbrugsstyrelsen meddelte i november 2018 en agterskrivelse, hvori de anførte, at klager ikke havde overholdt reglerne i Tilbudsloven ved manglende indhentning af to underhåndsbud på hver bygge- og anlægsentreprise. Styrelsen præciserede, at der ikke må foretages delvise køb hos begge eller den ene tilbudsgiver, og bemærkede, at Tømrerfirmaet Henrik Hedeager, der havde afgivet et totalentreprisetilbud, kun havde udført tømrerarbejdet, mens andre leverandører havde udført de øvrige arbejder. Det var ikke muligt at sammenligne tilbuddene separat på tømrerarbejdet og jord-, kloak- og støbearbejdet i de to totalentreprisetilbud.

Landbrugsstyrelsen traf den 20. marts 2019 afgørelse om nedsættelse af udbetalingen af tilskuddet. Udgifter på 12.609 kr. blev ikke godkendt med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 12, stk. 1, nr. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 19, stk. 1. Desuden blev værdien af de tilskudsberettigede udgifter pålagt en sanktion på 393.159,50 kr. for manglende overholdelse af Tilbudsloven. Styrelsen henviste til, at projektet oversteg 300.000 kr., hvilket kræver indhentning af mindst to underhåndsbud, og at klager skal vælge et af tilbuddene efter det meddelte tildelingskriterie, jf. Tilbudsloven § 12, stk. 4 og Tilbudsloven § 12, stk. 5. Styrelsen vurderede, at opgaven ikke reelt var gennemført i den udbudte form som totalentreprise, og at der manglede dokumentation for overholdelse af Tilbudsloven, jf. Tilbudsloven § 2, stk. 3 og Tilbudsloven § 12, stk. 4.

Klagerens anbringender

Klager påklagede afgørelsen og anførte, at det ved indhentelse af underhåndsbudene blev præciseret, at det økonomisk mest fordelagtige tilbud ville tages i betragtning. Klager gjorde gældende, at der før 2016 ikke gjaldt et skriftlighedskrav ved indhentning af tilbud, og at Tilbudsloven ikke kræver, at tilbud ikke må indhentes som henholdsvis totalentreprise og delentreprise. Klager oplyste, at man først indhentede to totalentreprisetilbud, men ændrede til delentrepriser, da dette gjorde byggeriet væsentligt billigere. Klager vedlagde en oversigt over indkomne tilbud, der ifølge klager underbyggede påstanden om, at der var indhentet to tilbud fra individuelle forhandlere for tømrerarbejdet og jord- og støbearbejdet.