Klage over nedsættelse af udbetaling af tilskud - Ikke medhold

En landbruger ansøgte om tilskud til etablering af en ny starterstald under ordningen Miljøteknologi 2015. Landbrugsstyrelsen meddelte delvist tilsagn om tilskud på 786.400 kr. i november 2015, svarende til 20 % af projektets samlede støtteberettigede beløb på 3.932.000 kr.

Anmodning om udbetaling og Landbrugsstyrelsens indvendinger

I juni 2017 anmodede landbrugeren om udbetaling af 376.979,50 kr. Landbrugsstyrelsen fremsendte i juli 2018 et høringsbrev, hvori de anførte, at der manglede oplysninger om, hvordan den enkelte opgave var udbudt, og anmodede om fremsendelse af tilbud fra de valgte leverandører.

Klager oplyste, at der mundtligt var indhentet underhåndsbud ved direkte henvendelse til tilbudsgiverne, og at tildeling af opgaven ville ske ud fra det økonomisk billigste tilbud. Klager vedlagde to tilbud på etablering af kalvestald: et totalentreprisetilbud fra Kjargaard Byg A/S og et totalentreprisetilbud fra Tømrerfirmaet Henrik Hedeager, samt et tilbud på jord-, kloak- og støbearbejde fra Glesborg Murerforretning ApS.

Landbrugsstyrelsens afgørelse om nedsættelse

Landbrugsstyrelsen meddelte i november 2018 en agterskrivelse, hvori de anførte, at klager ikke havde overholdt reglerne i Tilbudsloven ved manglende indhentning af to underhåndsbud på hver bygge- og anlægsentreprise. Styrelsen præciserede, at der ikke må foretages delvise køb hos begge eller den ene tilbudsgiver, og bemærkede, at Tømrerfirmaet Henrik Hedeager, der havde afgivet et totalentreprisetilbud, kun havde udført tømrerarbejdet, mens andre leverandører havde udført de øvrige arbejder. Det var ikke muligt at sammenligne tilbuddene separat på tømrerarbejdet og jord-, kloak- og støbearbejdet i de to totalentreprisetilbud.

Landbrugsstyrelsen traf den 20. marts 2019 afgørelse om nedsættelse af udbetalingen af tilskuddet. Udgifter på 12.609 kr. blev ikke godkendt med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 12, stk. 1, nr. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 19, stk. 1. Desuden blev værdien af de tilskudsberettigede udgifter pålagt en sanktion på 393.159,50 kr. for manglende overholdelse af Tilbudsloven. Styrelsen henviste til, at projektet oversteg 300.000 kr., hvilket kræver indhentning af mindst to underhåndsbud, og at klager skal vælge et af tilbuddene efter det meddelte tildelingskriterie, jf. Tilbudsloven § 12, stk. 4 og Tilbudsloven § 12, stk. 5. Styrelsen vurderede, at opgaven ikke reelt var gennemført i den udbudte form som totalentreprise, og at der manglede dokumentation for overholdelse af Tilbudsloven, jf. Tilbudsloven § 2, stk. 3 og Tilbudsloven § 12, stk. 4.

Klagerens anbringender

Klager påklagede afgørelsen og anførte, at det ved indhentelse af underhåndsbudene blev præciseret, at det økonomisk mest fordelagtige tilbud ville tages i betragtning. Klager gjorde gældende, at der før 2016 ikke gjaldt et skriftlighedskrav ved indhentning af tilbud, og at Tilbudsloven ikke kræver, at tilbud ikke må indhentes som henholdsvis totalentreprise og delentreprise. Klager oplyste, at man først indhentede to totalentreprisetilbud, men ændrede til delentrepriser, da dette gjorde byggeriet væsentligt billigere. Klager vedlagde en oversigt over indkomne tilbud, der ifølge klager underbyggede påstanden om, at der var indhentet to tilbud fra individuelle forhandlere for tømrerarbejdet og jord- og støbearbejdet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet gav ikke medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse om nedsættelse af udbetaling af tilskud til etablering af en ny starterstald.

Nævnets vurdering af overholdelse af Tilbudsloven

Nævnet vurderede, at klager er omfattet af Tilbudsloven § 1, stk. 2, nr. 2, da klager modtager offentlig støtte til projektet. Nævnet fandt, at klager ikke havde overholdt Tilbudslovens regler om ligebehandling vedrørende opgaven med etablering af ny starterstald. Dette skyldtes, at klager ikke havde gennemført opgaven i den form, den var udbudt.

Nævnet lagde til grund, at klager oprindeligt havde indhentet to underhåndsbud på den samlede opgave i form af totalentrepriser. Selvom opgaven blev tildelt Tømrerfirmaet Henrik Hedeager, fremgik det af fakturaerne, at dette firma alene havde udført tømrerarbejdet, mens jord-, kloak- og støbearbejdet var udført af Glesborg Murerforretning ApS, og opgravningsarbejdet af Brokkedal Landbrug/Maskinstation v/Jørgen Hougaard.

Forskelsbehandling og manglende dokumentation

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at delvise køb fra andre end den tilbudsgiver, som oprindeligt blev tildelt ordren på den samlede opgave, udgjorde forskelsbehandling af tilbudsgiverne i strid med Tilbudsloven § 2, stk. 3. Nævnet lagde vægt på, at klager oprindeligt havde indhentet tilbud på den samlede opgave som totalentreprise, men efterfølgende indhentede separate tilbud på dele af opgaven som delentreprise. Dette kunne potentielt have gjort det muligt for andre tilbudsgivere at deltage, hvis opgaverne fra starten var udbudt separat.

Det indgik også i nævnets vurdering, at klager ikke havde fremsendt opfordringsskrivelser eller beskrevet den udbudte opgave klart, hvilket betød, at det ikke var dokumenteret, at tilbud var indhentet på en klart beskrevet og enslydende opgave for alle potentielle tilbudsgivere. Desuden var det ikke tilstrækkeligt klart, hvilket tildelingskriterie tilbudsgiverne var blevet oplyst, da klager havde anført både "billigste tilbud" og "økonomisk mest fordelagtige tilbud".

På baggrund af ovenstående fandt Miljø- og Fødevareklagenævnet, at der ikke var tilstrækkelig sikkerhed for, at udbudsprocessen var gennemført uden forskelsbehandling mellem tilbudsgiverne, jf. Tilbudsloven § 2, stk. 3. Nævnet fandt derfor, at Landbrugsstyrelsen kunne foretage en proportionel nedsættelse af den samlede værdi af de tilskudsberettigede udgifter til klagers projekt med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25, stk. 1, nr. 4.