Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Ringsted Kommunes afgørelse af 13. august 2020, der afslog en lovliggørende dispensation til bibeholdelse af en flydebro i Jystrup Sø. Søen er registreret som en beskyttet sø i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 3, stk. 1.
Jystrup Sø er en ca. 6 hektar stor sø beliggende i Jystrup, ca. 7 km nord for Ringsted. Den sydlige del af søen er bynær, mens den centrale og nordlige del grænser op til naturområder. Den omhandlede flydebro er placeret i den sydlige del af søen ud for klagers ejendom. Flydebroen er lavet af træ, måler ca. 3,75 x 3,90 meter (14,5 m2) og flyder på flamingoplader. Den er forbundet med en adgangsbro af træ på ca. 0,8 x 3,0 meter.
Klageren anførte, at flydebroen ikke er et stationært anlæg, men en flåde, og derfor ikke omfattet af forbuddet i Naturbeskyttelsesloven § 3. Klageren hævdede desuden, at der var tale om en genopførelse/renovering af et anlæg, der havde eksisteret på ejendommen i mindst 32 år, og som havde både naturmæssig og kulturhistorisk værdi. Endelig mente klageren, at Ringsted Kommune havde tilsidesat lighedsgrundsætningen i behandlingen af lignende sager i Jystrup Sø.
Ringsted Kommune vurderede, at broanlægget var beliggende i beskyttet natur i form af mose og sø, og at det udgjorde en ændring i tilstanden af den beskyttede sø. Kommunen havde gennemgået luftfotos fra 1974 til 2019 og konkluderede, at flydebroen måtte anses for at være nyetableret i 2009, da der i en forudgående periode på mindst fem år ikke havde været en flydebro af tilsvarende størrelse og placering. Kommunen fandt ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en lovliggørende dispensation, da flydebroen ikke havde et nødvendigt formål, og en opholdsterrasse kunne placeres uden for beskyttet natur. Desuden lagde kommunen vægt på risikoen for forstyrrelse af søens dyreliv og præcedenshensyn i forhold til andre lignende sager.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Ringsted Kommunes afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation til bibeholdelse af flydebroen i Jystrup Sø.
Nævnet lagde til grund, at den omhandlede platform er beliggende i en sø omfattet af Naturbeskyttelsesloven § 3, stk. 1. Nævnet fandt, at platformen, på trods af at den kan sejles, udgør en ændring i tilstanden af den beskyttede sø. Dette skyldes dens ikke-uvæsentlige størrelse og varige karakter, som påvirker søens dyre- og planteliv ved at bortskygge vegetation og forstyrre fugle. Nævnet vurderede, at den aktuelle platform ikke blot var sædvanlig vedligeholdelse eller renovering, da der i en periode på ca. 4,5 år forud for etableringen ikke havde været en platform på stedet. Derfor kræver etableringen af flydebroen dispensation fra .
Nævnet vurderede, at der ikke forelå et sådant særligt tilfælde, der kunne begrunde en lovliggørende dispensation i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 2. Nævnet lagde vægt på, at etableringen af platformen ikke er naturforbedrende, udelukkende tjener private interesser, og at en dispensation ville kunne medføre en uønsket præcedensvirkning for lignende sager. Klagerens argument om kulturhistorisk betydning kunne ikke føre til et andet resultat.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke, at Ringsted Kommunes afgørelse var udtryk for usaglig forskelsbehandling. Nævnet bemærkede, at kommunen ikke havde givet dispensation til anlæg af en størrelse, der fungerer som opholdsterrasser, og at den af klager fremlagte dispensation til et lignende anlæg ikke var sammenlignelig. Nævnet understregede, at kommunen ikke er forpligtet til at være opsøgende i forhold til ulovlige forhold i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 73, stk. 1, og at manglende håndhævelse ikke fritager borgere fra at overholde lovgivningen eller giver ret til dispensation. Klagerens argumenter om myndighedspassivitet og berettigede forventninger blev derfor afvist.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Ringsted Kommunes afgørelse af 13. august 2020 om afslag på lovliggørende dispensation til bibeholdelse af flydebroen. Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2.
Regeringen har fremsat et lovforslag, der skal modernisere det 45 år gamle strandområde og give de fem ejerkommuner friere rammer til at udvikle faciliteterne.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Ringsted Kommunes afgørelse om, at en renovering/retablering af en bådebro med opholdsterrasse ved Jystrup Sø ikke krævede dispensation fra Naturbeskyttelseslovens § 3 om beskyttede naturtyper og Naturbeskyttelseslovens § 16 om søbeskyttelseslinje.
Sagen omhandler en bådebro med opholdsterrasse ved Jystrup Sø, hvor klager anførte, at opførelsen krævede dispensation, da der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at der var tale om renovering af en eksisterende bro.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
For 45 år siden blev det syv kilometer lange strand- og naturområde, Køge Bugt Strandpark, anlagt på den sjællandske vestegn. Med sine mange natur- og strandområder, fire lystbådehavne og kunstmuseet Arken er strandparken allerede i dag et trækplaster for områdets op mod 200.000 indbyggere og gæster fra hele regionen.
Sagen omhandler en klage over Stevns Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til to broer, Bro 1 og Bro 2, beligge...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Herning Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til opdy...
Læs mereForslag til Lov om udbygning og drift af Flyvestation Skrydstrup
