Afvisning af klage: Levering af møbler var ikke en bygge- og anlægsopgave omfattet af Tilbudsloven

Sagen omhandler en klage fra Papir Kompagniet Ole Holst ApS over Hillerød Handelsskoles annullering af en licitation vedrørende levering og opsætning af møbler til et "Open Learning Center" og et "Auditorium". Handelsskolen havde i februar 2003 indbudt til tilbudsgivning på opgaven, som omfattede diverse møbler som borde, stole, reoler og skærmvægge.

Efter modtagelse af tilbud fra fem virksomheder, herunder klageren, afholdt handelsskolen et møde for at gennemgå tilbuddene. Her opstod der usikkerhed om, hvorvidt gældende lovgivning var overholdt, da flere tilbud indeholdt alternative løsninger. På den baggrund valgte Hillerød Handelsskole at annullere licitationen med den begrundelse, at det ikke var muligt at sammenligne de afgivne tilbud.

Klagerens påstande

Papir Kompagniet Ole Holst ApS nedlagde følgende påstande:

• At opgaven skulle betragtes som en bygge- og anlægsopgave i henhold til Tilbudsloven § 1, stk. 2, og at reglerne heri derfor skulle følges.
• At annullationen af licitationen var i strid med Tilbudsloven § 12, stk. 1, jf. § 8, stk. 1, da begrundelsen om manglende sammenlignelighed ikke var gyldig.
• At handelsskolen skulle betale en erstatning på 150.000 kr. plus moms.

Sagens kerne

Det centrale spørgsmål i sagen var, om levering og montering af møblerne udgjorde en bygge- og anlægsopgave. Klageren argumenterede for, at møblerne, især auditoriestolene der skulle fastgøres med bolte i gulvet, ville blive en integreret del af bygningen. Hillerød Handelsskole anførte derimod, at der var tale om inventar til lejede lokaler, hvor fleksibilitet og muligheden for nemt at kunne flytte eller fjerne møblerne var afgørende. Inventaret ville derfor ikke blive en fast bestanddel af ejendommen.

Klagenævnet for Udbud afviste klagen.

Nævnet fandt, at den udbudte leverance af møbler ikke kunne karakteriseres som en bygge- og anlægsopgave, der er omfattet af Tilbudsloven § 1, stk. 1. Klagenævnet lagde vægt på, at inventaret ikke ville indgå som en fast bestanddel af den bygning, hvor handelsskolen drev virksomhed fra lejede lokaler.

Da Tilbudsloven ikke fandt anvendelse på den pågældende opgave, tog Klagenævnet ikke stilling til klagerens øvrige påstande vedrørende annullationen af licitationen. Hillerød Handelsskoles principale påstand om afvisning blev derfor taget til følge.